סע"ש 9674-02-21 tesfemariam נ' שופרסל בע"מ

בפני כב' הרשמת מרב חבקין

העתק החלטת בית משפט מיום י' תמוז תשפ"א 20 יוני 2021

הגם שהתובע טוען כי הוא לא מבקש להגיש תגובה נוספת לאחר גילוי מסמכים ועוד הליכים נוספים שפירט כעת כגון צירוף צדדים (ובעניין זה אין בקשה תלויה ועומדת) בפועל הוא מבקש כי ההחלטה בערובה לא תתקבל כעת אלא לאחר מיצוי שלבים שונים. התובע גם מבקש לחקור את המצהיר מטעם הנתבעת הגם שלא מצוי תצהיר אך התובע עומד על הגשתו.
אבהיר כי בעניין בית הערבה הודגש כי "ככלל, על בית הדין לדון בבקשה לחיוב בהפקדת ערובה על יסוד הבקשה, התגובה, והתשובה לתגובה, ואין להפוך את הדיון בבקשה לחיוב בהפקדת ערובה לדיון בהליך גופו. עם זאת, לבית הדין שיקול דעת להורות שנדרשת חקירת המצהירים, וכן גילוי מסמכים נוספים ככל שיסבור שהדבר דרוש בנסיבותיו המיוחדות של המקרה". הנה כי כן, חקירה נגדית אינה הכלל אלא חריג בנסיבות מיוחדות.
בשלב זה אני מורה כדלקמן: הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים בהתאם לסדר הקבוע בהנחיות מזכירות להן תוקף החלטה ובכלל זה מי שמבקש צירוף צדדים יגיש בקשה מתאימה ובכל זאת ידון המותב.
לאחר 10 ימים מתום הליכים אלה של גילוי מסמכים וצירוף צדדים תודיע המבקשת האם היא עומדת על בקשתה לערובה וככל שהיא מבקשת להגיש בקשה מתוקנת נתמכת בתצהיר תגיש בקשה מסודרת לתיקון הבקשה.
בשלב זה אין מקום לפסוק הוצאות שכן רק נדחה עיתוי הדיון וכל הטענות שנטענו בתגובה הנוכחית לרבות לעניין אופן הגשת הבקשה תישקלנה בהחלטה הסופית ולאחר שתתאפשר גם זכות תשובה.
התיק יובא לעיוני ביום 20.7.21