תנ"ג 10032-02-21 אבו כף נ' מרינה תעשיות סקיפג'ק בע"מ ואח'

בפני כב' השופט יעקב פרסקי

העתק החלטת בית משפט מיום ט"ו טבת תשפ"ב 19 דצמבר 2021

הדיון הקבוע הינו לבחינת שאלת אישור הגשת תביעה נגזרת בידי המבקש. המבוקש הינו אישור זימון מי שהיה עורך הדין של החברה, עו"ד גבי מיכאלי.
הנושא המרכזי בבקשה לאישור תביעה הנגזרת, נוגע לשאלת רכישת נכס שהמבקש, טוען שהיה אמור להירכש בידי החברה, אשר השקיעה משאבים ברכישת הנכס בעיקר במובן הרחב של ההתאמה שלו לצורך של החברה, למפעל שעומד במרכז פעילות החברה. כשיטת תייסיר, אחמד, בעל המניות המשיב, ניצל שלא כדין הזדמנות עסקית של החברה.

עו"ד מיכאלי, יצג את המשיבה 3, חברת גרין, חברה בבעלות אחמד, בעל המניות המשיב בחברה. המבוקש אינו להזמין את עו"ד מיכאלי לצורך העסקה שבה גרין רכשה את הנכס, ולאור כך שהמשיבים עומדים על חסיון עו"ד לקוח בענין זה.

בנימוקי המבקש, מפנה המבקש לדוגמא למכתב מיום 22.7.18, הנוגע לרכישת הנכס עבור החברה, ולפיכך נטען שעו"ד מיכאלי יוכל להעיד על אודות הכוונה כי מרינה תרכוש את הנכס.

אחד מנימוקי הבקשה, הינם בשל טענת אחמד, כי לא יכול להיות שתייסיר הופתע מהעסקה שבה רכשה גרין את הנכס, שכן מי שטיפל בעסקה, היה עו"ד מיכאלי, שהיה עו"ד של החברה שהיה עו"ד של תייסיר. איני סבור שנימוק זה, ממשי ולא בשלו, יש להורות על זימון עו"ד מיכאלי.

עולים קשיים ברלוונטיות, באפשרות לשפוך אור על המחלוקת בידיעה אישית של עו"ד מיכאלי לעומת מה שסיפרו לו הצדדים, כלומר ידיעתו מושתת לכאורה על סברות ואומדנים ואיך הוא פירש את המידע ש"זרם" אליו, ואין מדובר בעדות של מומחה, אלא בעדות בקשר לידיעה אישית על עובדות. יחד עם האמור, לאור עמידת המבקש על זימונו של עו"ד מיכאלי, ולו לחקירה קצרה, ובמובן רב לפנים משורת הדין,הנני מתיר את זימון עו"ד מיכאלי לדיון שנקבע כמבוקש. ב"כ המבקש ידאג להודיע לעו"ד מיכאלי על זימונו לדיון לצורך מתן עדות.

אין צו להוצאות.