בפניי בקשה למתן צו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 (להלן: "החוק").

בקצירת האומר, כעולה מתצהיר המבקשת, היא משמשת כוועד הבית בבניין שבו היא מתגוררת. המשיב שוכר דירה בבניין. המשיב מבקר את הסכום שנגבה כדמי ועד בית, וכן את ניהול הדברים על ידי המבקשת. לטענת המבקשת, המשיב נוהג באלימות, נוהג לצעוק עליה, מקלל, ומאיים. אחד האירועים התרחש ביום 31.1.21, ובמהלכו, עקב חילוקי דעות לגבי הצעה של חברת פרטנר להתקין בבניין תשתית, הגיע המשיב לפתח דירתה של המבקשת, צעק וקילל אותה.

בעקבות זאת שלח המשיב הודעת דוא"ל לכלל הדיירים ובעלי הדירות, שבו כינה את המבקשת "דודה דינה", וכתב:

"אם מאסתם בגישתה הביריונית של זו לעיל, אם רצונכם בשקיפות בכל הנוגע להוצאות הכספיות ומצב הקופה, וחפצתם בנציג ועד שלא יסתיר מכם מידע בנוגע לתחזוקה ושיפור הנכס, אנא הביעו רצון לקיים אסיפת דיירים בזום, ואעלה את מועמדותי לתפקיד".

קיימתי דיון במעמד צד אחד, שבו ביקשתי מהמבקשת לפרט מהי האלימות שנקט המשיב כלפיה, ומהם האיומים והקללות שבהם נקט. המבקשת ציינה, מספר פעמים, כי המשיב דיבר אליה בצעקות ותוך הנעת ידיו. היא ציינה כי כינה אותה "בריונית", "שקרנית" ו"דודה דינה", על אף שאינה דודתו, והדברים נאמרו בצחוק.

סעיף 2 לחוק קובע:

"(א) הטרדה מאיימת היא הטרדתו של אדם בידי אחר בכל דרך שהיא או נקיטת איומים כלפיו, בנסיבות הנותנות בסיס סביר להניח כי המטריד או המאיים עלול לשוב ולפגוע בשלוות חייו, בפרטיותו או בחירותו של האדם או כי הוא עלול לפגוע בגופו.

(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), הטרדה מאיימת כלפי אדם יכול שתהא, בין השאר, באחד מאלה:

(1) בבילוש, במארב או בהתחקות אחר תנועותיו או מעשיו, או בפגיעה בפרטיותו בכל דרך אחרת;

(2) בנקיטת איומים בפגיעה בו או במאיים עצמו;

(3) ביצירת קשר עמו בעל פה, בכתב או בכל אמצעי אחר;

(4) בפגיעה ברכושו, בשמו הטוב, או בחופש התנועה שלו;

(5) בעיסוק בשמירה בבית משותף בניגוד להוראות לפי חוק הגבלת שירותי שמירה בבתים משותפים, התשס"ט-2008."

מדברי המבקשת עולה כי לא ננקטו נגדה אלימות או איומים. המשיב צעק עליה במהלך ויכוח, וכינה אותה "דודה דינה" בלעג, ואף כתב ש"גישתה ביריונית". דא עקא כי הדברים אינם עולים כדי "הטרדה מאיימת" כהגדרתה בחוק.

המבקשת העידה על עצמה כי היא רגישה, והדברים פוגעים בבריאותה וגורמים לה חשש. ואולם המבחן לקיומה של הטרדה מאיימת אינו מבחן סובייקטיבי בלבד. תחושתו של אדם אינה יכולה להוות בסיס בלעדי לקביעה כי ננקטה נגדו הטרדה מאיימת.

לפיכך דין הבקשה להידחות.

עם זאת אציין, כי אדם הממלא בהתנדבות תפקיד של ועד בית תורם לרווחתם של כלל הדיירים. ראוי שכאשר יש חילוקי דעות בנוגע לתפקודו, הדברים יעשו בצורה תרבותית, מכובדת ומכבדת, ולא בצעקות ובלעג. ראוי שהמשיב ישים דברים אלה לנגד עיניו, שכן אם חלילה יסלים המצב, פתוחה בפני המבקשת אפשרות להגיש בקשה נוספת.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

למשיב תמציא המזכירות גם עותק מפרוטוקול הדיון ומהבקשה.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשפ"א, 11 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.