ת"א 31518-02-21 בן נון ובניו הנדסה בע"מ נ' חברת מנובילד אף אם פתרונות הנדסה בע"מ ח.פ 510289416

בפני כב' השופטת כרמית בן אליעזר

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד אלול תשפ"א 22 אוגוסט 2021

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לחייב את הנתבעת בהוצאות התובעת בגין אי התייצבות לישיבת המהו"ת, הגם שעל הצד המתון.
יצויין, כי לא יכולה להיות מחלוקת של ממש כי נציג מוסמך של הנתבעת לא התייצב לישיבת המהו"ת שכן חובת ההתייצבות חלה על בעל הדין ולא על בא כוחה ו"התייצבות" טלפונית אינה התייצבות.

תגובת הנתבעת, לרבות ביחס לנסיבות אי ההתייצבות, לא נתמכה בתצהיר, וממילא, כאמור, אין חולק כי בפועל לא הייתה התייצבות של נציג מוסמך, כאשר ברי כי היה על נציג הנתבעת לקחת בחשבון את האפשרות שיהיו פקקים. הלכה למעשה, נציג התובעת ובא כוחה התייצבו כדין ובמועד שעה שלא ניתן היה לקיים את ישיבת המהו"ת כהלכה בהעדר התייצבות מטעם נציג הנתבעת.

הכלל הוא, כי יש לחייב בהוצאות בשל אי התייצבות, אלא אם קיימים טעמים שלא לעשות כן (תקנה 37(י)), שלא מצאתי כי התקיימו בנסיבות.

לאור האמור אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 600 ש"ח.

משלא התבקשה פסיקת הוצאות ע"י המגשר לא מצאתי לעשות צו להוצאותיו.

משלא התקיימה ישיבת מהו"ת כהלכתה, לשיקול דעתו של המותב הנכבד היושב לדין אם להורות על קיומה לאחר ישיבת קדם המשפט, כפי סמכותו עפ"י התקנות.