בפני בקשות לסילוק על הסף של התובענה כנגד הנתבעות 3-4.

עיקרן של טענות הנתבעות 3-4 שבתובענה לא מבוקש סעד אופרטיבי כנגדן ועל כן אין כל מקום להותרתן בהליך.

התובעות עומדות על הותרת הנתבעות 3-4 בהליך וזאת לאור טענות שעלו בהליכים קודמים שהיו בעניין הנתבעים 1-2.

תק' 24-25 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 קובעות כי ניתן להגיש תביעה רק כנגד אדם שיש כנגדו עילה ומבוקש כנגדו סעד.

דע עקא כי בכתב התביעה כפי שנוסח, אין כל עילה ואין כל סעד המופנה אל הנתבעות 3-4.

עילת התביעה הינה סע' 131 (10) לחוק הגנת הדייר, עילה המופנית אל הנתבעים 1-2 בלבד ועל כן אינה מופנית אל הנתבעות 3-4.

לאור האמור לעיל אני נעתר למבוקש ומוחק את התביעה כנגד הנתבעות 3-4.

התובעות ישלמו הוצאות ושכ"ט עו"ד, לנתבעת 3 בסך של 4,000 ₪ בשל הצורך להגיש כתב הגנה והתייצבות לדיון ולנתבעת 4 בסך של 2,000 ₪ בשל התייצבות ב"כ לדיון ושלא הגישה כתב הגנה.

בעניין המשך ההליכים מול הנתבעות 1-2:

לאור מורכבות השאלות הנדרשות לבירור, אני קובע כי המשך ההליך יהיה בסדר דין רגיל שכן סדר דין מהיר אינו מתאים.

היה והנתבעות 1-2 עומדות על טענותיהן המקדמיות בדבר סילוק על הסף, תתכבדנה להגיש בקשה נפרדת וזאת בתוך 14 ימים.

במקביל הצדדים מתבקשים להביע עמדתם למינוי שמאי שיבחן את הנכס נשוא ההליך וישום את שוויו לצורכי פינוי – זאת יעשו בתוך 30 ימים.

בשלב זה קובע ק"מ נוסף ליום 28.6.21 בשעה 14.00.

ניתנה היום, י"ב סיוון תשפ"א, 23 מאי 2021, בהעדר הצדדים.