14 אוקטובר 2021

<#2#>

המערער בעצמו

ב"כ המשיבה עו"ד יפית אופק

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי תל אביב (השופטת חופית גרשון-יזרעאלי ונציגי הציבור גב' שוש ברוך ומר עופר פיינשטיין; סע"ש 20084-07-20) אשר סילק על הסף את תביעת המערער כנגד המשיבה. התביעה נמחקה מחמת שחלקה האחד – שעניינו עילות ביחסי עבודה – מוצה בהליך קודם שהגיש המערער (סע"ש 612-04-15), וחלקה השני עניינו עילות שאינן ביחסי עבודה ומשכך אינן בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.

2. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות וכי פסק דינו של בית הדין האזורי ראוי להתאשר מטעמיו בהתאם לתקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.

3. אכן, המערער הגיש תביעה קודמת כנגד המשיבה בה העלה טענות זהות במהותן לטענות המועלות על ידו כיום, כאשר תביעה זו הסתיימה בהסכמת הצדדים בפסיקה לפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ונפסק לזכותו סכום של 33,000 ₪. ערעור על פסק הדין האמור נמחק בהסכמת המערער. צדק לפיכך בית הדין האזורי בקבעו כי קיים מעשה בית דין ביחס לעילות אלה. אשר לעילות שעניינן שחיתות נטענת בניהול הישוב, הבעלות בפינת החי וכיוצ"ב – צדק בית הדין האזורי בקבעו כי אינן בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה לפי סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 ומשכך מחק עילות אלה מבלי להכריע בהן.

4. סוף דבר – הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבה בהליך הערעור בסך של 5,000 ₪.

ניתן היום, ח' חשוון תשפ"ב (14 אוקטובר 2021), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.