ממקרא הטענות של הכונס עולה כי הוא ייתכן ואינו מבחין בין פעולה לעסקת המכירה בגינה מונה ככונס לבין טענות להפרת ההסכם, לרבות פיצויים בגין הפרה, ככל וישנן. יבהיר הכונס עו"ד קניאל מהו מקור הסמכות שבו הוא נוקט, כאשר הוא ממונה ככונס ולא כמייצג של הנתבעת 3, בשעה שאינו מסיים את עסקת המכירה, להבדיל משאלת הריבית. הפרה הסכמית לחוד ופעולה ככונס לחוד. בהעדר הבהרה, על פניו עולה כי בית המשפט כלל אינו מוסמך, במסגרת הליך הפירוק, לדון בטענות להפרה הסכמית, ומשכך גם לא הכונס, אלא טענה זו היא חלק מטענות להפרת ההסכם בין הצדדים בנוגע לריבית. משכך, לא ברור מהו המקור לעיכוב העברת המסמכים וסיום עסקת המכר, בפרט כאשר יש מחלוקת עם הכונס הנוסף, אשר אינו סבור כעמדת עו"ד קניאל, וכן מדוע שאלת הריבית ההסכמית הינה חלק מהתשלומים הנוגעים לצדדים וסיום העסקה. כן יש להפנות לסעיפים בהסכם ובמינוי הכונס המאפשרים למנוע השלמת העסקה בשל טענות אלה. אין זה מקובל להגיש עמדה מטעם כונס אחד ולא שני הכונסים, בפרט כאשר עמדות אלה מנוגדות זו לזו בעוד הכונסים מונו יחדיו.

מוצע לכונסים להגיע לעמדה משותפת שתוגש לבית המשפט ואף להימנע מפתיחת הליך נוסף, תוך הצבעה על המקור החוקי לפעולות שננקטות על ידי הכונסים, ככאלה. מבלי להיכנס לגופן של הטענות, ולאור האמור, מוצע לצדדים לסיים את העסקה בצורה מתואמת ומסודרת, כפי שנעשה עד כה, וללא מחלוקות נוספות ובהתאם גם ללא הוצאות נוספות. כן מובהר לכונסים כי משעה שמונו ככונסים עליהם לפעול כנאמנים של בית המשפט ולא כמייצגים של הצדדים.

הבהרה של שני הכונסים כאמור תוגש בתוך 10 ימים, ולמען הסר ספק עליה לכלול גם את עמדת הכונס הנוסף לכלל הטענות וכן תגובה של שני הכונסים לאמור בהחלטה זו.

תפ ליום 12.1.23.

ניתנה היום, י"א טבת תשפ"ג, 04 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.