ת"א 3268-03-21 פלוני נ' מועצה מקומית ירוחם

בפני כב' השופט, סגן הנשיא יורם ברוזה

העתק החלטת בית משפט מיום י"ח אלול תשפ"א 26 אוגוסט 2021

לאחר שעברתי על הבקשה ותגובת הנתבעת מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשת התובעת לפטור מהגשת חוו"ד בתחום הראומטולוגיה ומינוי מומחה מטעם בית המשפט ולחילופין קביעה כי קביעות המל"ל מחייבות.
התאונה ארעה בשנת 2014, התלונות על דאבת שרירים החלו חמש שנים לאחר מכן, ומשכך הקש"ס בין האירוע לבין התסמונת אינו ברור ונמצא בספק. כמו כן קיימת בתיק שאלת חבות, וכן שאלה של שיהוי.

בנסיבות אלו, ועל אף שהמצב הכלכלי של התובעת אינו שפיר, המצב שבפני אינו עומד בתנאי אותם חריגים שנקבעו בפסיקה כמקרים בהם יורה בית המשפט על פטור מהגשת חוו"ד ומינוי מומחה מטעם בית המשפט (רע"א 7975/18, פסקאות 7-10).

לא ניתן להורות על כך שקביעת המל"ל תחייב, וזאת בהתאם לתקנות הקיימות.

לפיכך, וככל שהתובעת מבקשת להוכיח טענות בתחום הראומטולוגיה, ניתנת לה ארכה של 60 יום להגיש חוו"ד מטעמה.