בפניי בקשת המבקשת להורות על העברת התיק למחוז נצרת עקב העדר סמכות מקומית.

המבקשת טוענת שבשים לב לכתובתה הרשומה ויתר הזיקות הרלבנטיות הרי שלבית משפט זה, השייך למחוז חיפה, אין סמכות מקומית לדון בהליך.

המשיב מתנגד לבקשה.

לעמדתו כתב התביעה כלל במקור את הנתבעת 1 (שהינה חברת ביטוח שניתן להגיש כנגדה הליך בכל מקום שהוא) הרי שבית משפט זה קנה סמכות מקומית לדון בהליך מטעם זה.

עוד עמד המשיב על כך שאין מקום להורות על מחיקת התביעה מחמת היעדר סמכות מקומית וניתן להסתפק בסעד מידתי יותר.

זה המקום להעיר כי בעניינה של הנתבעת 1 (כמו גם הנתבעת 2) ניתן פסק דין המורה על דחיית התביעה כבר בחודש יולי האחרון, עוד בטרם הוגש כתב הגנה או בקשה כלשהיא מטעם המבקשת שלפניי.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה ובשים לב לנסיבות התיק – מצאתי כי במקרה זה דין הבקשה להתקבל.

הרציונל האמור בתגובת המשיב אכן נכון ביחס למקרים בהם מתנהל הליך כנגד מספר נתבעים ובמקרה כזה די שבית המשפט יקנה סמכות ביחס לאחד הנתבעים. ואולם, במקרה שבפניי מצאתי כי הדברים שונים.

במקרה זה התביעה כנגד הנתבעת 1 נדחתה בשלב מוקדם של ההליך באופן שכעת המבקשת שבפניי הינה הנתבעת היחידה בהליך מזה זמן.

המבקשת הגישה כתב הגנה רק עתה והעלתה טענתה לעניין העדר הסמכות המקומית בהזדמנות הראשונה וכאשר היא כבר נתבעת יחידה בהליך.

בנסיבות אלה לא מתקיים לטעמי הרציונל עליו הצביע המשיב בתגובתו לפיה בית המשפט קונה סמכות מכוח הימצאותו של גורם אחר בהליך. מאחר וברי כי המבקשת הינה הגורם הנתבע היחיד בהליך הרי שיש הגיון בגזירת מקום השיפוט על פי העקרונות המותווים בתקנות החדשות דהיינו: על פי כתובת המבקשת.

אשר על כן ובנסיבות תיק זה – הבקשה להעברת התיק לבתי משפט השלום במחוז צפון מתקבלת.

בשים לב להנמקה ונסיבות העניין - אין צו להוצאות הבקשה והן יהיו חלק מהוצאות ההליך.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ותביא התיק לעיונו של כב' הנשיא דורון פורת לקביעת מקום השיפוט הספציפי.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשפ"ב, 22 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.