ת"א 32303-03-21 ד"ר מוסא לביב (2011) ואח' נ' יובנק חברה לנאמנות בע"מ ואח'

בפני כב' השופטת סיגל רסלר-זכאי

העתק החלטת בית משפט מיום ה' טבת תשפ"ב 09 דצמבר 2021

לפני בקשה לצירופו של המבקש כתובע נוסף להליך.1. טרם הושלמה הגשת כל כתבי הטענות במסגרת ההליך (לאור הגשת הודעת צד ג' - כתב הגנה טרם הוגש) בנסיבות אלו, דוחה את טענת המשיבים כי אין לדון בבקשה, לאור הוראות סעיף 49 לתקנות סדר הדין, תשע"ט-2018.
2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות החלטתי לדחותה מהטעמים הבאים:
הבקשה הוגשה באופן לאקוני וסתמי ללא התייחסות ופירוט לעילת התביעה, לנסיבות ולשיקולים שעל ביהמ"ש לשקול בבואו לדון בבקשה לצירוף תובע.
מן המעט שנטען עולה כי לתובע יריבות מול משיב 13 (צד ג' בהליך העיקרי), אשר לטענתו הציג לו מצג כלשהוא. עוד, טוען המבקש כי "סביר" שטענותיו זהות. מיותר לציין כי לא הוגש כתב תביעה על ידי המבקש, לא צורפו אסמכתאות לטענותיו, לא נטען כי פנה למשיבה ולא כי נוהל בין הצדדים דין ודברים כלשהוא. לא צורף הסכם או מסמך כלשהוא הקושר את המבקש למי מהמשיבים או לתמיכה בטענות המבקש.
מצאתי כי לא מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 26(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018.
לא הוכח כי המבקש הינו בעל דין דרוש להליך, לא הוכח כי ניתן היה לצרף את המבקש כתובע מלכתחילה להליך, לא הוכח כי מתעוררות שאלות עובדתיות או משפטיות זהות (לטענתו הכספים שהפקיד נמצאו בחשבון מעבר בשונה מהתובעים במסגרת ההליך. עוד נטען כי טענותיו סותרות את אלו של התובעים.). לבסוף, מבחינת שיקולי יעילות דיונית, דומה כי צירופו של המבקש רק יביא לסירבול והארכת משך ניהולו של ההליך.
סופו של דבר אפנה לדברי חברי כב' השופט דראל כי "לא התועלת והנוחות של התובע הן המכריעות במענה לשאלה האם התובע זכאי לצרף נתבעים שונים לאותה התביעה אלא, נבחנות השאלות האם הדבר מסייע להכרעה שלמה ויעילה במחלוקות המתעוררות והאם יש יתרון דיוני מבחינת אותה שאלה עובדתית או משפטית בגדרה של אותה התביעה." ער (י-ם) 32264-01-21 מקורות חברת מים בע"מ נ' עיריית ערד (8.2.21). למעלה מן הצורך יובהר כי לא יגרם כל נזק למבקש מדחיית הבקשה, שכן זכותו להגיש תביעה נפרדת.
הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ש"ח ישולמו לתובעים ולנתבעת בתוך 30 יום מהיום.