06 יוני 2021

לפני:

כב' השופטת שרון שביט כפתורי

נציגת ציבור (עובדים) גב' אסתר קופרברג.

נציגת ציבור (מעסיקים) גב' גילי לזרי.

החלטה

1. בפניננו בקשה מיום 24.3.21 במסגרתה ביקשה הנתבעת (להלן – המבקשת), לסלק את התביעה על הסף תוך חיוב המשיבים בהוצאות (להלן: "הבקשה").

טענות הצדדים

1. טענותיה של המבקשת במסגרת הבקשה, הינן כי: כתב התביעה הוגש באופן לא תקין, מאחר שהתביעה הוגשה באמצעות התובעים 1-7 (להלן: "המשיבים"), יורשי המנוח אחמד עותמאן ז"ל, ת.ז. 976782862 (להלן: "המנוח"), להם אין ולא היו יחסי עבודה עם המבקשת; כי אין כל טיעון סדיר בגוף התביעה המבהיר את מעמדם של המשיבים כיורשים על פי דין, המקנה להם עילת תביעה כנגד המבקשת, בין היתר, מאחר שאין כל הפנייה לצו ירושה ו/או תצהיר, בהתאם לפקודת הראיות, המאמת טענה זו; שמו של המנוח הוסף באופן תמוה לתיק נט המשפט, בסתירה למצוין בכתב התביעה. המבקשת הפנתה בעניין זה, בין היתר, לתקנה 71 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984 ולת"א 10248-07-14, לדבריה של כב' הש' תמר אברהמי.
2. בתגובתם מיום 10.5.21, טוענים המשיבים כי דין הבקשה דחייה בהיעדר עילה או ביסוס; כי המשיבים הינם יורשיו של המנוח, שהועסק על ידי המבקשת והם תובעים את זכיות המנוח עבור תקופת עבודתו אצלה, ולאור יחסי העבודה שהתקיימו בין הצדדים; כי בניגוד לנטען צורף צו ירושה בסעיף 2 לכתב התביעה; כי מטרת הבקשה לסרבל את ההליך שלא לצורך תוך העלאת טענות סרק וקניית זמן להגשת כתב ההגנה; וכי כתב התביעה ברור זכויות התובעים מפורטות באופן ברור. בנסיבות אלו הם מבקשים כי הבקשה תידחה וכי המבקשת תישא בהוצאות הבקשה.
3. בתשובתה מיום 23.5.21 שבה המבקשת על טענותיה במסגרת הבקשה ולאלו מוסיפה, כי: גם לתגובת המשיבים לא צורף תצהיר כדין; כי ככל שהמסמך המצורף כנספח 2 לכתב התביעה הוא צו ירושה, הרי שהוא ערוך בשפה הערבית – שפה שהיא אינה מבינה וראוי היה כי יצורף תרגום; כי אם אכן המסמך שצורף בשפה הערבית הוא צו ירושה, הרי שמדובר במסמך שנערך מחוץ לישראל ולפיכך לא ניתן לקבלו כראייה על פי פקודת הראיות. המבקשת הפנתה את בית הדין לחוק אכיפת פסקי חוץ תשי"ח – 1958 וציינה כי ענייני ירושה וצוואה דינם להתברר בהליך לפי חוק הירושה. עוד הוסיפה כי ככל שמדובר בפסק דין בטול כרם, מקום מושבו של המנוח, הרי שמדובר בפסק דין שאינו אכיף שכן אין מדובר במדינה זרה, בין היתר, בהתאם לת"א 2538/00 נוריץ ואח' נ' הרשות הפלסטינית, פ"מ תשס"ב(2) 776. בנסיבות אלו מבקשת המבקשת לסלק את התביעה על הסף ולחייב את התובעים בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד כמו גם הוצאות לדוגמא, בהתאם לשקו"ד של בית הדין.

הכרעה

1. סילוק תביעה על הסף, המוסדר בתקנות 44-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, הינו סעד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי. הלכה פסוקה היא לפיכך כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ודי בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שאותו הוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה" (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורת תשיעית, עמ' 168).
2. על פי ההלכה הפסוקה, אם כן, מחיקת התביעה בלא לדון בה לגופה אינה דרך המלך. הדברים יפים בבחינת קל וחומר בבתי הדין לעבודה המעדיפים הכרעה בתובענה לגופו של עניין על פני סילוק התובענה בטרם זו התבררה לגופה (דב"ע נא/195-3 תובענה מכונות תרגום בע"מ – עמיחי סגל, פד"ע כ"ג, 274). עוד נפסק, כי מחיקה על הסף תעשה ביד קמוצה ובמשורה (דב"ע מז/15-3 – אפנר יצחק – מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי כרך כ(2), 242).
3. כך גם, הלכה היא, כי כאשר הבירור העובדתי-ראייתי בתביעה גופה עשוי להשליך על אופן ההכרעה בסוגיה, הסוגיה לא תידון כטענת סף (השוו בעניין טענת ההתיישנות: רע"א 7372/09 Siberia Airlins נ' עזבון המנוח אלכסנדר גרייגורייביך (23.02.2010)). עוד נקבע בע"ע 194/87 קאסם סלימן נ' רשות הפיתוח, פ"ד מד(2)185 כי: "הנחת היסוד בבקשה למחיקה על הסף, היא זו המעמידה את העובדות, הנטענות על ידי תובע בחזקת אמת, ואין להרשות חקירה המיועדת לסתור חזקה זו". מקום בו מתבקשת דחייה על הסף נקודת המוצא היא שהעובדות הנטענות בכתבי הטענות הן הנכונות, ככל שנדרש בירור עובדתי לא יסלק בית הדין תביעה על הסף.
4. בתיק דנן, ישנה מחלוקת בשאלת היותם של המשיבים היורשים של המנוח, ובשאלת זכאותם לקבלת הסעד הנתבע מן המבקשת, לאור יחסי העבודה של המנוח עם המבקשת, טענה שלא הוכחשה.
5. המשיבים צירפו לתביעתם מסמך הנחזה להיות צו ירושה. טענות המבקשת נוגעות בשאלות פרוצדורליות בהיעדר תרגום ו/או תצהיר התומך בהיותו של המסמך צו ירושה. בנוסף, טענותיה של המבקשת, נוגעות למישור הראייתי, בנוגע למשמעותו של המסמך, הנטען להיות צו ירושה.
6. במקרה הנדון, אם כן, קיימת מחלוקת עובדתית בנוגע לזכאותם של המשיבים לתבוע סעד מן המבקשת, לאור טענתם כי היו היורשים של המנוח, אשר הועסק על ידי המבקשת, כאשר אחת מן השאלות הדורשות בירור, במסגרת בירור התביעה היא, האם הם המשיבים הם אכן יורשי המנוח, כפי טענתם.
7. לפיכך, משעסקינן בטענות הדורשות בירור עובדתי, על פי הוראות הדין וההלכה הפסוקה, אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף.
8. הבקשה לסילוק התביעה כגד המשיבים תתברר כפלוגתא במסגרת הדיון בתיק.
9. כתב ההגנה יוגש עד ליום 4.7.21.
10. המבקשת תישא בהוצאות בקשה זו בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשפ"א, (06 יוני 2021), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.