החלטה בבקשה לביטול פסילה מנהלית

1. ב- 16/3/21 בשעה 19:40 או בסמוך, בצומת הרחובות החופר המשביר בחולון היה המבקש מעורב בתאונת דרכים. המבקש נהג ברכב לא ציית לתמרור עצור והתנגש ברכב אחר כתוצאה מההתנגשות נגרמו נזקים ברכוש וחבלות בגוף.

2. ב- 17/3/21 פסל קצין משטרה מתוקף סמכותו לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה את רישיונו של המבקש ל- 60 יום.

3. מונחת לפני ביהמ"ש בקשת המבקש, לפיה מתבקש ביהמ"ש להתערב בהחלטתו של קצין המשטרה הפוסל ולהחזיר את רשיון הנהיגה למבקש.

4. דין בקשה זו להידחות על ידי, ואין אני מוכן להתערב ולבטל את צו הפסילה המנהלית.

5. בחנתי את ראיות התביעה בתיק ת.ד. 287829/21 מתוך בחינה של הראיות עולה לכאורה כי רשלנותו של המבקש היא אשר גרמה לתאונת הדרכים. מתוך חומר הראיות והתצלומים ניתן ללמוד על האופן הקשה שבו התנגש המבקש בכלי הרכב האחר, שהיה מעורב בתאונה. זאת לדעת ,המבקש מאשר בפה מלא כי לא עצר בתמרור עצור.

6. המבקש הוא נהג חדש אשר אוחז ברישיון נהיגה בתקופה הקצרה מחצי שנה- וכבר נכשל בעבירה המסכנת חיים.

7. בשל דרך התרחשות התאונה אני למד כי הפסילה המנהלית היא סבירה ובמקומה.

8. הלכה פסוקה של ביהמ"ש העליון (ראה ב"ש 513/88 מ"י נ' רז גוליו פד"י מ"ב(3) עמ' 331) כי במקרים אשר רשיון הנהיגה נפסל על פי סעיף 47 לפקודת התעבורה, השאלה המרכזית העומדת היא האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים.

על בדיקת התשובה ניתן ללמוד משני מקורות.

א. התנהגות הנהג במקרה הנדון אשר בגינו נפסל הרשיון.

ב. הרשעותיו הקודמות של המשיב.

כמו כן ב- ב.ש. 337/79 טובול נגד מדינת ישראל פס"מ תש"מ I עמ' 521, פרט בית המשפט

מהם הכללים אשר ינחו את בית המשפט בבואו לדון בבקשה לביטול פסילה מינהלית כדברי ביהמ"ש:

" א. אין מתפקידו של בית המשפט הדן בבקשה, לבדוק את הראיות ולשקול לאיזה

צד נוטה כביכול מאזן ההסתברויות לפי ראיות אלה.

ב. שיקולי בית המשפט יהיו בין השאר, חומרת העבירה ואם מהווה נהיגתו של הנאשם סכנה לציבור. "

9. לסיכום, בשל נסיבות המקרה כאן ותוצאות התאונה כעולה מחומר הראיות, אני רואה באורח נהיגתו ככזה המסכן את שלום הציבור ומשאיר את צו הפסילה המנהלית בתוקף.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשפ"א, 07 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.