לפניי שתי בקשות סותרות: האחת מיום 10.8.2021 מטעם התובע למתן פס"ד בהיעדר הגנה כנגד כל הנתבעים (להלן: "בקשת התובע"), והשנייה מיום 19.8.2021 אשר הוגשה מטעם הנתבע 2 בשם כל הנתבעים להארכת המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 14.11.2021 (להלן: "בקשת הנתבעים").

בטרם אכריע בבקשה, אסקור בקצרה את הקיים והרלבנטי בתיק

• ביום 29.3.2021 הוגש כתב תביעה "כספי" על סך 50,000 ₪ בגין הודעות ספאם אשר נשלחו לטלפון הנייד של התובע מטעם הנתבעת 1. יצוין כי הנתבעים 2+3 הם בעלי מניות בנתבעת 1. בכתב התביעה צוין כי בעבר התקיים הליך משפטי בין התובע לבין הנתבעת 1 בשל הודעות "ספאם" שנשלחו מטעם הנתבעת 1 לתובע , וכי הליך זה הסתיים במתן תוקף פס"ד להסכם פשרה שנעשה בין הצדדים.
• ביום 27.5.2021 הוגשה בקשה ראשונה מטעם התובע למתן פס"ד בהיעדר כנגד כל הנתבעים.
• ביום 27.5.2021 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת התובע. בנוסף בהחלטה הנ"ל ניתנה לתובע הוראה לבצע מסירה אישית חדשה של מסמכי כתב התביעה לנתבעים 1+2 ולצרף תדפיס מעקב משלוחים של מסירת המסמכים לנתבע 3.
• ביום 22.6.2021 הגיש התובע הודעה לפיה בוצעה מסירה חדשה לנתבעים 1+2. בנוסף, התובע ציין כי הנתבע 2 בשם הנתבעת 1 ובשם עצמו, סירב לקבל את המסמכים ונסיבות המסירה תועדו בווידאו.
• ביום 23.6.2021 לאחר שתיק זה עבר לטיפולי, החלטתי לדחות את בקשת התובע למתן פס"ד בהיעדר הגנה על אף שהתובע קיים את ההוראות שניתנו עד כה, וזאת לאור העובדה כי המועד להגשת כתב ההגנה מטעם הנתבעים 1+2 טרם חלף, ביחס למסירה החדשה.
• ביום 10.8.2021 הוגשה בקשה חדשה מטעם התובע למתן פס"ד כנגד הנתבעים.
• ביום 11.8.2021 ניתנה החלטתי לפיה אישרתי את חוקיות המסירה לכל הנתבעים על סמך מסמכי המסירה שצורפו לבקשת התובע מיום 22.6.2021 ואולם ניתנו לתובע הוראות בדבר הגשת נוסח פס"ד חדש ומתוקן.
• ביום 19.8.2021 הוגשה בקשת הנתבעים. בבקשה נטען כי כתב התביעה מעולם לא נמסר לנתבעים וככל שנשלח הוא לא הגיע לנתבעים מסיבה שאינה בידיעתם. בנוסף נטען כי הנתבעים גילו על אודות ההליך רק ביום 11.8.2021 עקב התראה שנמסרה לצדדים בשל חוסר המעש בתיק.
• ביום 25.8.2021 הגיש התובע את תשובתו לבקשת הנתבעים בהתאם להחלטתי מיום 22.8.2021 שבה הוריתי לתובע להשיב לבקשת הנתבעים ובנוסף קבעתי כי בשלב זה ניתנת לנתבעים הארכת מועד להגשת כתב ההגנה עד ליום 15.9.2021.

לטענת התובע על הנתבעים להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המאשרת את חוקיות מסירת מסמכי כתב התביעה לנתבעים. בנוסף, ובלשון המעטה טוען התובע כי הנתבע 2 אינו דובר אמת בכל הקשור למסירת מסמכי כתב התביעה ומשכך מביע את התנגדותו לבקשת הנתבעים תוך חיוב בהוצאות ריאליות ובהפקדת ערובה בסך התביעה כתנאי להגשת כתב ההגנה.

דיון והכרעה

לאחר שצפיתי בסרטון בן ה 3:55 דקות שנשלח כקישור לאתר "יוטיוב" במסגרת בקשת התובע, ראיתי כי לכאורה הנתבע 2 (ככל שהוא אכן האדם הנצפה בסרטון) אכן מסרב לקבל את המסמכים.

בנוסף, מבדיקה שנעשתה נלמד כי מכתבי ההתראה מיום 21.7.2021 בטרם מחיקת התביעה מחוסר מעש נמסרו בכתובות הבאות: לנתבע 2 - בכתובת אוסישקין 92 תל אביב, לנתבע 3- בכתובת אבן עזרא 7 רמת גן ולנתבעת 1- בכתובת אוסישקין 92 תל אביב, וזאת על פי אישורי המסירה של הדואר הרשום אשר נסרקו לתיק.

יצוין כי הכתובות הנ"ל הן אותן הכתובות שדווחו לגבי מסירת המסמכים ושחוקיות המסירה בהן אושרה.

עם זאת, לאור הכחשת הנתבע 2 לעניין מסירת מסמכי כתב התביעה הרי שלא ניתן להכריע בבקשת התובע על פי הכתובים בלבד ובנוסף לא אוכל לקבוע כי האדם שנראה בסרטון הוא אכן הנתבע 2 ללא מתן תגובתו בעניין זה, ולכן בנסיבות, בשלב זה אני קובע כך:

הנתבע 2 יגיש עד ליום 20.9.2021 תצהיר כדין שלו ובו יצהיר לעניין הסרטון באתר היוטיוב אשר קרוי שם כך: "סרטון מתיק תאד"מ 59360-03-21" .הנתבע 2 מתבקש לפרט מי הוא האדם שנראה מבעד לדלת בסרטון זה כשהוא מסרב לקבל מידי השליח את המעטפות וככל שמדובר בנתבע 2 ,יסביר מדוע סרב לקבל את המסמכים ומדוע דיווח אחרת לבית המשפט בבקשתו. בנוסף יצהיר הנתבע 2 מה היא כתובת מגורי כל אחד משלושת הנתבעים + מספרי טלפון שלהם. ככל שהנתבע לא יגיש את התצהיר במועד הנ"ל, איעתר לבקשת התובע.

תז"פ 21.9.21

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים, בדואר רשום.

ניתנה היום, י"ח אלול תשפ"א, 26 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.