המדובר טענה בדבר פגיעה של משאית לאיסוף אשפה באוטובוס. הפגיעה היא בחלקו האחורי של האוטובוס בפינה השמאלית.

בית המשפט עיין בסרטון שבו רואים את המשאית כאשר היא מתמרנת מספר פעמים, על מנת לבצע סיבוב שיאפשר לה להמשיך בנסיעה. לאחר מכן, רואים את המשאית חולפת על פני האוטובוס.

הנהג של המשאית העיד כי הוא תימרן מספר פעמים על מנת לבצע את הסיבוב אך לא פגע באוטובוס. נהג המשאית אישר כי הוא עלה על המדרכה כאשר הוא ניסה לתמרן את הפניה.

העד הנוסף, איש צוות הנמצא במדרגת המשאית על מנת לכוונה, העיד כי הוא צלצל בפעמון על מנת להתריע מפני פגיעה באוטובוס. העד אישר כי הנהג נסע מספר פעמים לאחור אבל הוא צלצל בפעמון מאחר שהנהג היה מתנגש באוטובוס אלמלא הוא היה מזהיר אותו.

נהג המשאית לא העיד בעדותו הראשית בפני בית המשפט כי הפעמון צילצל על מנת להזהיר אותו מפני פגיעה באוטובוס, על אף שהוא ציין כי הדבר נעשה ככלל.

עד מטעם התובעת העיד כי הוא ראה את המשאית פוגעת באוטובוס. בחקירת עד המבוטח עולה כי העד נשוי לביתו, אולם אני סבורה כי אין בכך כדי לפגוע במהימנות העד ביחס לנסיבות התאונה.

אין מחלוקת כי לאחר התאונה היתה פניה מצד המבוטח לעירייה בדבר פגיעת האוטובוס.

גרסת העד שראה את התאונה מצטרפת להודאה של נהג המשאית כי נעשו תימרונים על ידי המשאית על מנת לחלוף על פני האוטובוס, ולעדות העד מטעם הנתבעת ביחס לפגיעה וודאית של האוטבוס בהעדר אזהרה שנעשה על ידו לנהג המשאית.

חזקה כי בעדותו השוטפת של נהג המשאית הוא היה מציין את הצלצול אשר הזהיר אותו מפני הפגיעה.

לאור האמור אני סבורה כי התובעת עמדה בנטל הוכחת התביעה.

לאור האמור הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך של 23,218 שח, וכן שכ"ט בסך של 4,074 ש"ח. לסכום זה יש להוסיף אגרת משפט, וכן שכר העדים בסך של 500 שח לכל אחד מהעדים.

הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית.

המזכירות תשלח העתק של פסק דין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, כ"ד תשרי תשפ"ג, 19 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.