תאד"מ 16001-04-21 אור לעתיד פתרונות פיננסיים בע"מ נ' שורץ

בפני כב' השופטת אפרת רחלי מאירי

העתק החלטת בית משפט מיום י"ז טבת תשפ"ג 10 ינואר 2023

מעבר לכך שאין צורך בתצהיר לתגובה עת לא מדובר בהצהרה על עובדות שברשות התובעת, ותמוה שהמשיבים מבקשים הוצאות ומפנים לתקנות "ברורות" כלשונם אולם הם לא פעלו בהתאם לתקנות ברורות הקובעות שלכל מתנגד יוגש תצהיר והתנגדות, ולא מצופה כי התובעת תגיב משאין תגובה להתנגדות ולכן העלתה את הדברים בדיון עצמו ואם לא פעלה כנגד המשיבה אין בדבר לאיין את זכותה לקבל פסק דין בהעדר התנגדות כשלמעשה בהעדר התנגדות הרי שהמשמעות היא פסק דין כבר בהליך של ההוצאה לפועל עת לא הוגשה אף בקשה להארכת מועד ולכן על פניו התובעת זכאית להוצאות המחדל של הנתבעים. מנגד, בהתנגדות צוין כי צורף תצהיר אחד לכאורה לשניהם כי הם בני זוג נשואים ולכן מדובר באותו תוכן תצהיר (סעיף 5) וע"כ ניתן להניח שהדבר היה בשוגג, עת בא כוחם מייצג את שניהם בשים לב לכך שהם נשואים. לכך יש להוסיף, כי אכן לא נמצא הסכם בתיק ההוצאה לפועל שנסרק לבית המשפט ומשכך לא ברור כיצד נפתחה התובענה על סכום קצוב עת אין הסכם אולם במסגרת תצהיר גילוי מסמכים שהוגש לאחר פרוטוקול הדיון צורפה התובענה וההסכם (ועל כן יכול וגם הדבר הושמט בשוגג) אולם עדיין לא ברור כיצד הסכום הוא קצוב (טענה שלא עלתה אומנם בהתנגדות אולם סוגיית אי צירוף מסמכים כן עלתה) והרי כבר מטעם זה היה מקום להורות על מחיקת הכותרת ואני מסכימה שאם מדובר באותו תצהיר הרי שלא נגרם נזק למשיבה למעט חוסר יכולת לחקור את בת הזוג אולם אם מדובר בתובענה שהייתה אמורה להיות מוגשת מלכתחילה בסדר דין מהיר, כי אז ממילא לא הייתה נהנית מהיתרון הדיוני. על כן, בשים לב לשיקולים שמניתי, איני עושה צו להוצאות לאף צד.