סע"ש 47464-04-21 rong נ' דמרי מאגרי אנוש בע"מ

בפני כב' הרשמת סימה קרמר

העתק החלטת בית משפט מיום י' אייר תשפ"א 22 אפריל 2021

1. עיון בתיק מעלה שאלה בדבר סמכות מקומית לאור מקום מושבה של הנתבעת.התובע יבהיר עניין זה עד ליום 13.5.21.
2. אשר לבקשה לגביית עדותו המוקדמת של התובע אשר צפוי לעזוב את הארץ ביום 27.4.21:
הבקשה הוגשה בפתחו של סוף השבוע באופן אשר מותיר לנתבעת כיומיים וחצי ימי עבודה בלבד להיערך לדיון. עניין זה צוין בבקשה אך לא ניתן הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה, הן ביחס למועד רכישת הכרטיס (לפני כשבועיים) והן ביחס למועד סיום יחס העבודה (לפני כחודשיים).
זכות הגישה לערכאות היא זכות ראשונה במעלה אולם יש לאזנה מול זכות הנתבעת להיערך ולו באופן מינימלי לחקירת התובע.
סד הזמנים שיצר התובע בשל מועד הגשת הבקשת לא יאפשר זאת. הואיל ואין מדובר בגירוש אלא בכרטיס טיסה אשר נרכש ע"י התובע מרצון, לא מצאתי, כי "קיים חשש סביר שלא יהיה ניתן לשמוע את העד במועד הרגיל" (תקנה 73 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 אשר אומצה בתקנה 129(3) המתוקנת בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991). ודוק: התובע כלל לא נימק את מועד הטיסה בו בחר ומדוע לא ניתן לדחות אותו באופן אשר יאפשר לנתבעת שהות סבירה להיערך לדיון.
על כן אין מקום, בשלב זה ועל בסיס המידע המצוי בתיק, לשמוע את עדות התובע בהליך עדות מוקדמת והבקשה נדחית.
הואיל ולא נתבקשה עמדת הצד שכנגד, איני עושה צו להוצאות.