1. התביעה הוגשה ללא בדיקה מקדימה של סמכות הערכאה השיפוטית שתדון בתביעה זו.
2. בסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 נקבע כי לבית הדין האזורי לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון ב:

"תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עבודה"

1. ב-רע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית (21.03.2016), קיבל בית המשפט העליון את ה-"פרשנות המאפשרת הכללתן של כלל תביעותיהם של עובדים ומעסיקים נגד קופות הגמל, בלא תלות באופיה של המחלוקת או בסוג הקופה, בגדרי סמכותם של בתי הדין לעבודה" וקבע כי היא "מתיישבת עם לשון סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה כמו גם עם תכליתם של בתי הדין לעבודה כפי שהוצגה מעלה. הלוא הם העוסקים בתחום הביטחון הסוציאלי במובנו הרחב, ובהם יושבים שופטים מקצועיים ונציגי ציבור הצוברים מומחיות מיוחדת לעניין", תוך שהובהר כי "פרשנות זו מעצבת כלל אחיד וברור, אשר יוביל – דומה – לחיסכון בהתדיינויות ובזמן שיפוטי וימנע כל מה שמערכת שיפוטית הוגנת ותכליתית תצפה להימנע הימנו"
2. ההודעה שהוגשה אין בה התמודדות עם הוראות הדין ולא כל תביעה למתן פסק דין הצהרתית מוגשת לבית המשפט המחוזי.
3. הודעה משלימה תוגש תוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשפ"א, 26 מאי 2021, בהעדר הצדדים.