סע"ש 4198-05-21 אברישמי נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ

בפני כב' השופטת אסנת רובוביץ - ברכש

העתק החלטת בית משפט מיום י"ט אב תשפ"ב 16 אוגוסט 2022

לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון כתב תביעה ובתגובה לה, לא שוכנעתי כי יש לקבל את בקשת התיקון, זאת משפרט לאמירה כללית כי התיקון מתבקש לאור המסמכים שהוצגו על ידי הנתבעת, לא מבהירה התובעת בבקשת התיקון מה בדיוק במסמכים החדשים הוביל אותה למסקנה לה היא טוענת בסעיף 4 לבקשה, בפרט כשבמסגרת הדיון שהתקיים ביום 20.12.21 הסבירה התובעת אודות מנגנון תגמול העמלות; וכן שעה שבבקשת התיקון אין כל התייחסות לסוגיית ההתיישנות ביחס לתביעה בגין הפרש שכר עבודה עבור העמלות (ס' 12.1 לכתב התביעה המתוקן); ומשכתב התביעה המתוקן, הגם שמדובר בתיקון שני, אינו כולל כל פירוט ביחס לעילות ולסעדים אשר מבוקש לכלול במסגרת התיקון (כך למשל, אין כל הסבר מה היה השכר, כיצד חושבו העמלות, מדוע סכום הפרש הפיצויים הוגדל על אף שממוצע השכר נותר זהה וכיוצ"ב). נוכח האמור, שוכנעתי כי קבלת הבקשה, בשלב זה של ההליך, תסרבל ותעכב את ההליך שלא לצורך, ולפיכך יש לדחותה. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
התובעת תגיד תצהיר עדות ראשית מטעמה לא יאוחר מיום 15.9.22. הנתבעת תגיד תצהיר עדות ראשית מטעמה לא יאוחר מיום 24.10.22.

לעיוני ביום 15.9.22.