1. המבקש טוען כי החלטת בית המשפט יש בה עיוורון מכוון לדבר שהוא עבירה פלילית וזה זיוף החתימה שלו במכתב התובע שנשלח לבית המשפט. לטענת המבקש הוא לא חתם על שום הסכמה וכי לא ניתנה שום תשובה ברורה הגם שהתובע לא מבין איך דבר כזה יכול לעבור בשקט דרך בית המשפט. ועוד, המבקש מציין כי הוא כותב תלונה לנציבות על שופטים ותגובה לבית המשפט. המבקש מציין כי הוא לא מבין את ההתנהלות המוזרה של כל מערך בית משפט השלום בנתניה כבר הרבה זמן, אבל עכשיו זאת כבר הגזמה שאין לעבור עליה בשתיקה ויש לחקור עבירה פלילית של זיוף, ומה שמזור זה שהרשם לא מייחס לדבר הזיוף שום משמעות מינימלית ומתנהל בעיוורון מכוון וכי סגר על זה עיניים.
2. לאחר שבחנתי בשנית בקשת המבקש ובהמשך להחלטות מ- 19/8/21 ו- 27/8/21, אני מורה למזכירות בית המשפט לבדוק בשנית איך הוגשה התביעה, מי הגישה ומי חתם במקום המבקש בחלק שסומן על ידו בעיגול בסעיף 4 לכתב התביעה (ראו עמ' 2 בבקשה נשוא החלטה מ- 27/8/21), וזאת ככל שניתן לדעת. המזכירות תעדכן ותודיע לתיק בהתאם. לאחר מכן, תינתן הוראה מתאימה.
3. מובהר כבר כאן כי בית המשפט אינו רשות חוקרת ולכן באפשרות המבקש לפנות בנושא לרשות המתאימה בהתאם לשיקול דעתו.
4. המזכירות: ת.פ. בפניי ליום 5/9/21.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשפ"א, 03 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.