תאד"מ 23111-05-21 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' חוארי

בפני כב' הרשם בכיר איתי כרמי

העתק החלטת בית משפט מיום ל' אדר א' תשפ"ב 03 מרץ 2022

ביום 30.9.2021 ניתן במסגרת תיק זה פסק דין בהעדר הגנה בסכום של 65,025 ש"ח בצירוף שכר טרחת עו"ד והוצאות. ביום 13.2.2022 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסק דין ובצידה בקשה להארכת המועד להגשתה. לטענתו לא קיבל כל מסמך הקשור בתביעה בשום שלב, כי אם רק את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ביום 12.12.2021 אז פנה לעו"ד לצורך טיפול בעניין. אשר לטענות גופן, הנתבע טוען שאינו שולט בשפה העברית, הוא חולק על סכום החוב, על הפרשי ההצמדה והריבית וכי סכום התביעה מופרך. לטענתו תנאי ההסכם לא הובהרו ולא הוקראו לו, והוא חולק על מרביתם.
התובעת מתנגדת מצידה לבקשה, לטענתה יש לדחות הבקשה הן מצד האיחור שבהגשתה, הן משום שהתביעה נמסרה כדין ואין כל טעם המסיר מדוע לא הוגש כתב הגנה והן משום שסיכויי ההגנה נמוכים ואין כל מקום לבטל פסק דין אם התוצאה הסופית תהא זהה לתוצאתו של הפסק בהעדר הגנה.

ראשית וביחס למסירת כתב התביעה. הנתבע כלל אינו מתייחס לנקודה זו. טענתו היא כי לא קיבל את כתב התביעה, אך הוא כלל אינו מתייחס לחתימה על גבי אישור המסירה, למועד המסירה ומיקומו באותה עת, הוא אינו מתייחס לכתובת בה בוצעה המסירה ולמעשה אינו מערער את תוקפה בשום דרך. יתרתה מכך, קיימים בתיק מספר אישורי מסירה וכן חתימת הנתבע על גבי התצהיר. ניתן לראות, אף בעין בלתי מקצועית, כי בכל אחד מהמקומות חתימתו הנחזית של הנתבע שונה - אף במסמכים שחתימתו עליהם אינה במחלוקת (כמו התצהיר או האזהרה). בנוסף קשה להלום כיצד קיבל באותה כתובת דווקא את האזהרה אך לא קיבל בה משמכים רבים אחרים שנשלחו אליו. לסיכום נקודה זו לא עלה ביד התובע לסתור את תקינות ההמצאה ואני קובע כי פסק הדין ניתן כדין.

אשר לביטול מחמת הצדק. במקרה זה בית המשפט יבחן שניים, הטעם לאי הגשת ההגנה במועד וסיכויי ההגנה. לשאלה השנייה נודעת חשיבות רבה יותר. אשר לשאלה הראשונה הטענה היא כי הנתבע לא ידע על ההליך; אשר לשאלה השנייה, סיכויי ההגנה נראים על פניהם - באופן הכולל והסתמי בנו נטענו, ללא כל פירוט או תמיכה - נמוכים. טענה כי סכום התביעה מופרך מבלי להסביר מדוע או כיצד הוא מתפלג בין מפורך לאינו שנוי במחלוקת; או טענה כי הפרשי ההצמדה והריבית שנויים במחלוקת מבלי להראות מה נגבה וכיצד אין זה מתיישב עם ההסכם שאינו שנוי במחלוקת או לכל הפחות להעלות טענה כזו הנטועה בנסיבות ובפרטים; ולבסוף טענה כללית בדבר אי הבנת השפה העברית בעסקה בה נוטל הנתבע הלוואה - טענות אלה כולן, אשר נטענו רק בעלמא, אינן מבססות סיכויי הגנה טובים. עם זאת וכדי שלא לחסום את דרכו של הנתבע מלנהל את הגנתו, מתוך איזון בין האינטרסים השונים, מצאתי להורות כך: בכפוף לתשלום הוצאות התובע בסך של 2,500 ש"ח (אשר יופקדו בקופת בית המשפט וישוחררו לתובע) וכן הפקדת ערובה בסך של 37,000 ש"ח (המהווה כ- 50% מגובה החוב) וכן הגשת כתב הגנה - הכל עד ליום 4.4.2022 יבוטל פסק הדין.

לעיוני יבום 5.4.2022.