רקע וטענות הצדדים

בפני תביעה כספית על סך 1,440 ₪ בגין השלמת החזר כספי ביטול טיסה.

התובע הזמין שישה כרטיסי טיסה מהנתבעת וכשבוטלה הטיסה השיבה הנתבעת לתובע את הסכום ששילם למעט 740 ₪.

לטענת התובע על הנתבעת לשלם את יתרת הסכום בצירוף 700 ₪ בגין אובדן הזמן שלו.

לטענת הנתבעת היא רק מתווכת את הטיסות עבור לקוחותיה ומלכתחילה הכרטיס זול יותר מאשר רכישה ישירה מחברת התעופה. התובע קיבל טיפול מלא בהזמנה ובביטול ויש לכך עלות טיפול. לפי החוזה יש דמי טיפול ובמקרה זה גבו רק חצי מדמי הטיפול.

הנתבעת מפנה את בית המשפט לת"ק 56860-12-20 צמח נ' בי.טי.אל טרוול (ניתן ביום 27.05.21) ות"ק 29705-07-20 גולובצ'וק נ' בי.טי.אל. טרוול (ניתן ביום 03.01.21) בהם נפסק דמי טיפול למתווך.

דיון והכרעה

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976, פסק הדין ינומק בצורה תמציתית.

משעיינתי בטענות הצדדים וכן בת"צ (תל אביב-יפו) 17721-09-20 תכלת קובצ'י רבינוביץ נ' וואלה טורס בע"מ (03.06.21) אני סבור כי יש לקבל את התביעה וטוב תעשה הנתבעת אם תפעל על פי האמור בפסק הדין לעיל.

אציין שעיינתי בפסקי הדין שאיזכרה הנתבעת בכתב ההגנה, אך אלו לא ניתנו לגופו של עניין אלא במסגרת הסכמי פשרה ולכן לא רלוונטיים לעניינינו.

מגיפת הקורונה גרמה לנזק רב לעסקים רבים ולמשק בכלל. ברור שסוכני הנסיעות הם בין אלו שניזוקו הכי הרבה בתקופה זו, אך הפיצוי לכך מגיעה בתמריצים ותמיכות של הממשלה להחזקת מקומות עבודה ועסקים בתקווה לימים טובים יותר בעתיד ולא מהלקוחות. משלקוח שילם מחיר מסויים לרכישת כרטיס טיסה דרך סוכן והטיסה בוטלה בגלל התפשטות מגיפת הקורונה, וחברת התעופה החזירה את מלוא הכסף לסוכן, ברור מאליו שעליו להחזיר את מלוא התשלום ללקוח ולא "לגזור קופון" בדרך, תוך התרת הלקוח כמי שיספוג את הנזק.

משכך, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 740 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 500 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"א אב תשפ"א, 30 יולי 2021, בהעדר הצדדים.