1. בפני בקשה לעיכוב הליכים מפאת הליך תלוי ועומד - תביעה בדבר זכויות בעלות שהגישו הנתבעים בת.א. 40663-06-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה.

בתגובתה מיום 20.7.2022 התנגדה התובעת לבקשה. לטענתה, הבקשה הועלתה בעלמא, ללא כל נימוק. בנוסף, הנתבעים הבהירו לה, כי אף אם תדחה תביעת הבעלות יהא צורך להוסיף ולברר את התביעה דנן. נטען, כי מטרת עיכוב הדיון להאריך ולסרבל את ההליך.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי יש לעכב את הדיון בהליך, מהטעמים המפורטים להלן.

ראשית, אמנם הבקשה לקונית, אולם קדם לה דיון קדם משפט שהתקיים ביום 13.3.2022, בו נשמעו בהרחבה עמדות הצדדים, בין היתר בעניין טענת הנתבעים בדבר בעלות במקרקעין והשלכותיה.

שנית, חלק ניכר מטענות הנתבעים עניינן הבעלות בקרקע (ראה לדוגמה סעיפים 5, 6, 7, 17, 23 ו - 29 לכתב ההגנה). טענה זו אינה בסמכות בית משפט זה ותוכרע במסגרת ת.א. 40663-06-22 על ידי בית המשפט המחוזי. התובעת אינה חולקת על כך, אלא שלטעמה, עמדת התובעים לפיה הם עומדים על בירור התביעה כאן גם אם תדחה תביעת הבעלות, מעידה על ניסיון להכביד ולסרבל את ההליך ולכן, יש לדחות את הבקשה.

טענה בדבר "עניין תלוי ועומד" נבחנת לפי זהות העילות ונקבעת לפי מהות התביעות ולא צורתן. אין צורך שתהא חפיפה מוחלטת בין כל העניינים העשויים להידון בשתי התובענות, אלא העיקר הוא שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית. העובדה שהנתבעים העלו במסגרת כתב ההגנה טענות נוספות אינה מעלה או מורידה. הנתבעים זכאים להישמע בטענות אחרות, לאחר שתוכרע טענת הבעלות, ואין בכך דבר כדי לאיין את הצורך בעיכוב ההליכים, על מנת לאפשר לערכאה המוסמכת לדון באחת מהטענות העיקריות של הנתבעים )ראה רע"א 2407/14 מורן רוחם נגד אג'נס פרנס פרס בע"מ (14.10.2015)‏‏ וכן, בע"א 9/75 שיך סולימאן מוחמד אל - עוקבי נגד מנהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט 447).

שלישית, ההכרעה בעניין עיכוב הליכים מבוססת על מספר שיקולים, ובכלל זה יעילות הדיון, מניעת הכרעות סותרות, חסכון במשאבי זמן והוצאות ומאזן הנוחות (ראה ההלכה שנקבעה בעניין זה בע"א 9/75, לעיל, רע"א 2733/07 ס. טי אל. מימון והשקעות בע"מ נגד יצחק וולך עמירון (4.1.2007), רע"א 2570/08 מצדה חברה להנדסה בע"מ (בפירוק) נגד רהיטי צרעה בע"מ (23.3.2008) ורע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נגד קפלן (28.1.2002)).

בענייננו, אין מקום לאפשר מצב בו שתי ערכאות תדונה באותו עניין, במקביל, בפרט שעה שנושא הבעלות במקרקעין לא מצוי בסמכות בית משפט זה. בנוסף, ככול שתתקבל תביעת הנתבעים בת.א. 40663-06-22 יתייתר הדיון בתביעת הפינוי שהוגשה כאן. משמע, ההכרעה בתביעה המקבילה בבית המשפט המחוזי בעלת השלכה מכריעה בנוגע לתביעה שלפני. בנסיבות אלה, יש להורות על עיכוב ההליכים בתביעה.

3. לאור האמור לעיל, אני מורה כי ההליכים בתיק זה יעוכבו עד להכרעה בתביעה שהוגשה בת.א. 40663-06-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ב"כ הצדדים ידווחו לבית המשפט בדבר התקדמות ההליך המקביל עד ליום 30.3.2023.

4. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשפ"ב, 24 יולי 2022, בהעדר הצדדים.

אבישי רובס, שופט - סגן נשיאה