01 מרץ 2022

לפני:

כב' השופט הבכיר כאמל אבו קאעוד

נציג ציבור (עובדים) – שוש ברוך

נציג ציבור (מעסיקים) – אייל רחלי

החלטה

1. לפנינו בקשת הנתבעת, חברה מנהלת של קרן פנסיה, לסילוק התביעה כנגדה על הסף.

רקע

1. התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת לתשלום תגמולי ביטוח מלאים בגין אובדן כושר עבודה על פי פוליסת קרן הפנסיה שברשותו, הכוללת גם כיסוי ביטוחי לאובדן כושר עבודה.
2. לטענתו, מצבו הרפואי כמפורט בכתב התביעה הוביל לכך שהחל מיום 1.1.2020 חדל מעיסוקיו כנהג ומפעיל משאבות בטון. במקביל, התובע הוכר על ידי המוסד לביטוח לאומי ומקבל קצבת נכות כללית בשיעור 100% וכן קצבת שירותים מיוחדים בשיעור 50%.
3. נוכח האמור, פנה התובע לנתבעת בתביעה לקבלת תגמולי הביטוח, אולם תביעתו נדחתה ביום 31.5.2020. בהתאם להחלטת רופא הקרן, נקבע כי נכותו של התובע נבעה ממצבו הרפואי עובר להצטרפותו לקרן וטרם חלפו 60 חודשים בהתאם לתקופת האכשרה.

עיקרי טענות הנתבעת

1. הנתבעת טענה כי בהתאם לתקנון קרן הפנסיה אליה הצטרף התובע ביום 12.2.2019, זכאי עמית בקרן לקצבת נכות הנובעת ממצב רפואי קודם רק בתום תקופת אכשרה בת 60 חודשים. לטענת הנתבעת התובע הצטרף לשורותיה כעמית חדש ובניגוד לטענתו, לא נייד את הכספים שהופקדו עבורו בקופות גמל קודמות לנתבעת.
2. על כן, לטענת הנתבעת יש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר עילה, שכן בהתאם לקביעת רופא הקרן לפיה נכותו של התובע נובעת ממצב רפואי קודם, ובהתאם למועד הצטרפותו לקרן הפנסיה ומועד קרות האירוע המזכה, לא תמה תקופת האכשרה ולא קמה לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת.
3. עוד נטען כי בהתאם לתקנון הקרן היה על התובע, המבקש להשיג על החלטת רופא הקרן, להגיש ערר על החלטה זו בתוך 90 ימים ממועד קבלת מכתב הדחייה אשר נמסר לתובע ביום 31.5.2020, אולם הוא לא עשה כן.
4. בית הדין נעדר הסמכות העניינית לדון כערכאת ערעור על החלטת רופא הקרן ואף על החלטת הוועדה הרפואית לעררים שיקול דעתו מוגבל אך לזו של תקינות ההליך בפן המנהלי, ותו לא.

עיקרי תגובת התובע

1. התובע אינו חולק כי מחלתו נובעת ממצב רפואי קודם, אלא שלטענתו מתקיים רצף ביטוחי משנת 2000, והוא ביקש את יומו בבית הדין.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינו בטענות הצדדים ובכלל המסמכים אשר הונחו לפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות וטעמינו לכך יפורטו מטה.
2. סילוק על הסף, המוסדר בתקנות 44-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "תקנות בית הדין"), הוא סעד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדין המשפטי. לפיכך, הלכה פסוקה היא, כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה, ודי בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שאותו הוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה"^[1]
3. פסיקת בתי הדין לעבודה קבעה כי אם בבתי המשפט ניתן סעד של סילוק על הסף במשורה, הרי שבבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר"^[2]. סילוק על הסף של תביעה, אינו לפיכך דרך המלך לפני בית דין זה^[3], ובית הדין יעדיף, ככלל, את בירור התובענה לגופו של עניין. לא בכדי נפסק כי:

"הכלל בבתי הדין הינו, כי דחייה על הסף תעשה רק כאשר בית הדין משוכנע שגם אם תצלח דרכו של התובע והוא יוכיח את כלל טענותיו אשר הוא טוען בכתב התביעה, הרי שלא יהיה בכך כיד להועיל לו... בבתי הדין לעבודה מחיקה על הסף אינה יכולה ואינה צריכה לשמש דרך המלך, ויש להכריע במחלוקת לגופו של עניין"^[4].

1. אין חולק כי קרנות הפנסיה שונות במהותן מחברות ביטוח ופעילותן מוסדרת בתקנון הקרן – "הוא מסמך היסוד של הקרן ומהווה מעין "חוקה", שבה נקבעים בין היתר מדיניותה של הקרן, סמכותה, זכויות חבריה וחובותיהם"^[5]. על כן, ככל שתביעתו של התובע הייתה מכוונת כנגד קביעתו הרפואית של רופא הקרן, הרי שהוא לא מיצה את זכויותיו על פי תקנון הקרן ואין לו סעד בבית הדין, הנעדר סמכות עניינית לדון בערר על החלטת רופא הקרן. אלא, שלתובע טענות החורגות מדלת אמות הקביעה הרפואית של רופא הקרן, והוא מבקש להשיג על החלטת הנתבעת לפיה הוא נקלט כעמית חדש ללא רצף ביטוחי.
2. אין חולק כי הנטל על התובע להוכיח קיומו של רצף ביטוחי ועל ניוד הכספים שהופקדו עבורו בקופות גמל קודמות לקופתה של הנתבעת. לצורך כך יתכן ויהיה מקום לצרף צדדים נוספים להליך ככל שהתובע ישטח בפני בית הדין תשתית עובדתית מתאימה להקמת עילת תביעה כאמור.
3. משכך הם פני הדברים, בית הדין יעדיף בשלב זה ליתן לתובע את יומו בבית הדין על פני סילוק ההליך.
4. נוכח האמור, בשלב זה הבקשה לסילוק התביעה נדחית.
5. הנתבעת תמציא לתובע העתק ממסמכי ההצטרפות וכל מסמך רלוונטי אחר עד ליום 22.3.22 או אז התובע יבחן אם הוא עומד על טענותיו לרצף ביטוחי ואם הוא עומד על התביעה במתכונתה הנוכחית או בכלל.
6. הודעת התובע תוגש עד ליום 5.4.22.
7. בהתאם להודעת התובע תינתן החלטה על המשך ההליכים או על סיומם.
8. למען הסר ספק, בשלב זה פטורה הנתבעת מהגשת כתב הגנה.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשפ"ב, (01 מרץ 2022), בהעדר הצדדים.

1. ראו: א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמוד 168. ↑

2. דב"ע נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ – אברהם רמי כלפון, פד"ע כב 518. ↑

3. בר"ע 1317/01 הוצאת תעבורה וסקרים בע"מ ואח' נ' יעקב אגם (10.7.2001). ↑

4. בר"ע (ארצי) 1204/01 קרן הגמלאות המרכזית של עובדים ההסתדרות – דבורה מקובסקי, (10.9.2001). ↑

5. ע"ע (ארצי) 28489-06-12 סוהייל אבו נאסר – מנורה מבטחים פנסיה בע"מ (1.3.2015). ↑