בפני | כבוד השופט אבי סתיו | |
התובע: | תום הלוי | |
נגד | ||
הנתבעת: | ש. שלמה רכב בע"מ | |
פסק דין |
1. תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לקטנוע של התובע, לטענתו, על ידי רכב הנהוג על ידי מבוטח הנתבעת.
2. התובע החנה את הקטנוע שלו מאחורי רכב הנתבעת. לטענת התובע, רכב הנתבעת חנה בצורה "עקומה", וכאשר הוא תמרן בנסיעה לאחור הוא פגע בקטנוע, וגרם לו לנזק. לטענת נהג הנתבעת, הוא חנה בצורה תקינה ויצא לבית קפה סמוך, וכאשר חזר ראה שהקטנוע חונה מאוד קרוב אליו, כ-10 ס"מ. הוא צפר ואז הגיע התובע למקום ועלה על הקטנוע, אבל במקום לנסוע הוא ירד ושאל אותו אם פגע בו. הוא הכחיש והבהיר כי כלל לא זז מהמקום. אז התובע הלך, ומישהו שהיה במקום עזר לו לתמרן את הרכב ולצאת, בלא שהוא פגע כלל בקטנוע. יצוין, כי לאחר מכן הייתה גם תאונה בין רכב הנתבעת לבין אוטובוס שעבר במקום, אולם עניין זה אינו קשור ישירות לתביעה הנוכחית.
3. לאחר שהאזנתי לעדויות ועיינתי תמונות, מצאתי לקבל את התביעה ברובה. המחלוקת בין הצדדים היא האם רכב הנתבעת פגע בקטנוע. אין מחלוקת שהקטנוע היה קרוב לרכב הנתבעת באופן שהקשה על יציאתו, ושני הצדדים מעידים שרכב הנתבעת נאלץ לתמרן כדי לצאת. מתמונה שצולמה במקום ניתן לראות את הפגיעות בקטנוע (מה שמחליש את המשמעות של העובדה שבדיקת השמאי נעשתה לאחר זמן רב). קשה להניח כי הקטנוע היה פגוע והתובע המתין להזדמנות "להפיל" את הנזק על נהג הנתבעת, ויותר סבירה ההנחה כי במהלך התמרון פגע רכב הנתבעת בקטנוע, בלא שנהג הנתבעת שם לב לכך. עוד אציין, כי מדו"ח איתורן שהוצג בדיון עולה כי בזמן הרלוונטי נשלחו שלוש התראות על מגע בקטנוע, מה שמבסס את ההנחה כי אכן היה מגע של הרכב בקטנוע.
לאור האמור, יש להכיר באחריות הנתבעת לתאונה. לצד זאת, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור 20%, על כך שהחנה את הרכב בצמוד לרכב הנתבעת (ומקובלת עליי עדותו של נהג הנתבעת בעניין זה, אשר לא הוכחשה למעשה על ידי התובע, מה עוד שעצם העובדה שרכב הנתבעת נאלץ לתמרן מצדדת גם כן בהנחה שהרכב היה צמוד מידי). אציין, כי אם אכן רכב הנתבעת חנה בצורה "עקומה", כפי שטוען התובע, היה על התובע להיות זהיר במיוחד ולהותיר מרחב תמרון מספיק לרכב הנתבעת לצאת מהחניה.
4. התביעה מתקבלת, אפוא, ברובה. הנתבעת תשלם לתובע סך של 7,160 ש"ח, בתוספת סך של 950 ש"ח בגין שכר טרחת השמאי וסך של 500 ש"ח בגין הוצאות משפט.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד תוך 15 ימים ממועד קבלתו.
ניתן היום, ג' תשרי תשפ"ב, 09 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
17/08/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 1 הזמנת עדים | אבי סתיו | צפייה |
18/08/2021 | החלטה על בקשה של נתבע 1 הזמנת עדים | אבי סתיו | צפייה |
09/09/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 בקשה לצרף מסמכים | אבי סתיו | צפייה |
09/09/2021 | פסק דין שניתנה ע"י אבי סתיו | אבי סתיו | צפייה |
17/11/2021 | החלטה על בקשה של תובע 1 הודעת בירור בנוגע לקבלת הפיצוי | אבי סתיו | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | תום הלוי | |
נתבע 1 | ש. שלמה רכב בע"מ |