תאד"מ 28462-06-21 יוסופוב ואח' נ' יהב

בפני כב' הרשמת בכירה זהבית חמו

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ה שבט תשפ"ב 27 ינואר 2022

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. על פי ההלכה הפסוקה מקובל להבחין בין מקרה שבו נדרש ביטול פסק דין "מחובת הצדק" לבין מקרה שבו הביטול נתון לשיקול דעת בית המשפט (רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל (19.11.01)).
במקרה דנן, אין מחלוקת בדבר מסירת כתב התביעה במענו הרשום של הנתבע, בבית סבתו. לטענת הנתבע הוא אינו מתגורר במען זה - הגם שזה מענו הרשום במשרד הפנים - אך הנתבע לא הציג כל ראיה שלפיה הוא מתגורר במען אחר, כגון הסכם שכירות, חשבונות מים וחשמל וכדומה. אשר על כן, אין טעם לביטול פסק הדין מחובת הצדק. בנוסף, אף אם הצדדים ניהלו משא-ומתן לפשרה, לבית המשפט לא הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, ועל כן לא נפלה שגגה בעצם מתן פסק הדין, וזאת מבלי להדרש לטענות הנתבע בדבר הפרת יחסי אמון בין הצדדים בשל היות התובע 2 בא-כוחו של הנתבע בהליך אחר, אותן יש להפנות, אם בכלל, ללשכת עורכי הדין.

עם זאת, לאור טענות הנתבע הנוגעות לסיכויי ההגנה וכן לאור הגישה הליברלית שנקבעה בהלכה הפסוקה בבקשות מסוג זה, שלפיה נוטים בתי המשפט לבטל פסק דין בהעדר וריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני בפסיקת הוצאות (רע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.15)), סבורתני כי משהגנתו של הנתבע אפשרית, יש לאפשר לו את יומו בבית המשפט, וזאת בהתחשב בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד בעלת מימד חוקתי.

משכך, אני מקבלת את הבקשה לביטול פסק הדין. הנתבע יישא בתשלום הוצאות לתובעים בסך 800 ₪ בתוך 30 יום מהיום. ככל שהופקד פיקדון כספי בהתאם להחלטה מים 11.1.22, המזכירות תעביר סך של 800 ש"ח לתובעים ותשיב את היתרה לנתבע.

הנתבע יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום.

בהינתן סכום התביעה - המזכירות תשנה את סיווג התיק להליך בסדר דין רגיל.