התיק נותב לטיפולי.

1. ברקע ההליך, הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין בת"א 30645-11-09 בבית משפט זה מיום 20.12.2010. ההסכם ופסק הדין התייחסו לשתי חלקות מקרקעין: חלקה 46 בגוש 19130 וחלקה 42 בגוש 19127 והם ניתנו במסגרת תביעת עזבון המנוח סאמי עבד אלגאני ז"ל באמצעות יורשיו, נתבע 1 בהליך זה, נגד עזבון המנוח מוחמד שאכר איסמעיל עבאס באמצעות יורשיו, תובע 1 בהליך זה.

בתביעה דנן, מבקש תובע 2, יורשו של תובע 1, להורות על תיקון ההסכם ופסק הדין, באופן שיאפשר לרשום את הזכויות שהוקנו על פיו, בטענה כי נפל פגם מהותי בהסכם ובעקבותיו בפסק הדין, שכן לא הובא אז בחשבון שבמועד החתימה על הסכם הפשרה, שיורשו של הנתבע 1 – ובנו, נתבע 2, כבר רשום כבעלים בחלקה 46 ועל כן לא ניתן להוציא את פסק הדין לפועל. הסעיף העוסק בחלקה 46 הוא סעיף 4 להסכם הפשרה.

מנגד סעיף 1 להסכם הפשרה מעניק לנתבע 1 ז"ל, שהיה כאמור התובע בתביעה שם, זכאות ל-27/126 חלקים מחלקה 42 שלעיל מתוך חלקו של תובע 1 ז"ל ומדובר למעשה בשני חיובים של פסק הדין.

1. כעולה מנסח הרישום שהוגש לבקשת מותב קודם, אכן נתבע 2 רשום כבעלים של מחצית חלקה 46 מכוח ירושה עוד מיום 4.11.09. הבעייתיות היא דווקא לגבי חלקה 42. יורשיו על פיו דין של המנוח תובע מס' 1 על פי צו הירושה מיום 29.6.08 הם 13 במספר, ואמנה רק שמות פרטיים: ג'מילה (בת זוג), עבד, שאקר, עלי (תובע מס' 2), טאהא, מחמוד, יוסף , ספיה, חוסניה, חדיג'ה, חליבה, נזמיה וסבריה ז"ל.

מבחינת הרישום בטאבו, תובע 2 (עלי) רשום כבעלים של 14/56 חלקים (13/56- מכוח מכר ו- 1/56 מכוח ירושה), עבד ז"ל (1/56), שאקר (1/56) מחמוד ז"ל (1/56),יוסף ז"ל (1/56), ספיה (1/56), חוסניה (1/56), חדיג'ה (1/56), חלביה (1/56), נזמיה (1/56), סבריה ז"ל (1/56). הווה אומר, מכוח הירושה שנרשמה ביום 17.12.08, מדובר ב11/56 חלקים. אין למעשה חולק כי לפי הסכם הפשרה לנתבע 1 ז"ל מגיע 340.7 מ"ר שהם שקולים ל-12/56 (בהערת אגב אציין כי היורשת ג'מילה לא מופיעה בנסח ולכן אין צורך בהסכמת עיזבונה למתווה שהוצע כמפורט להלן ביחס לחלקה 42, אלא די בהסכמת כל היורשים האחרים).

1. מותב קודם הציע מתווה לפשרה שלפיו תובע 2 יוותר על חלק של 1/56 (מתוך חלקו במכר- 13/56 הרשומים על שמו) ובכך ניתן יהיה להשלים את שתי העסקאות מושא הסכם הפשרה (ולאחר מכן יבוא באופן עצמאי בדברים עם יורשי סבריה ז"ל שקבע מותב קודם כי לא הייתה צד באותו הליך קודם ולא ניתן לאכוף עליה פסק הדין).
2. מלבד סבריה ז"ל אשר כפי שקבע המותב הקודם, לא הייתה צד להסכם, עיינתי בהסכם הפשרה ונוכחתי לגלות כי גם שאקר (נתבע 8 הליך זה), על פניו, לא היה צד לו.

בנסיבות שנוצרו, כפי שיפורט להלן, דין ההליך להימחק וזאת בזיקה להחלטות מימים 21.7.22 ו- 7.9.22.

1. ראשית, מדובר בהליך שנפתח לפני כשנה וחצי- יוני 2021 מאז תוקן כתב התביעה כבר פעם אחת ולא נרשמה התקדמות משמעותית. הסעד העיקרי שבו הוא כאמור נוגע לחלקה 46 אולם, לא ניתן ליישמו מבלי שתיפתר הבעיה לעיל ביחס לחלקה 42 אשר כפי שכבר הביע דעתו המותב הקודם, לשם הבאת בעיה זו לפתרון סופי, יש צורך בהסכמה של כל בעלי הזכויות או יורשיהם על פי דין לעיל שהרי בכתב התביעה, גם זה המתוקן, אין סעד הנוגע לחלקה 42 ולביטול הרישומים על שם המנוחים קרי השבת המצב לקדמותו. לפיכך בהיעדר הסכמה לא ניתן להיעתר לסעדים שכלל לא נדרשו גם אם מי מבין הנתבעים לא טרח להתגונן.
2. יתרה מזאת, אמנם ביום 15.2.22 תוקן כתב התביעה לאחר שהתברר כי יוסף ז"ל נפטר וצורפו יורשיו, אולם הפכתי בכתבי הטענות ולא מצאתי צווי ירושה מתאימים לסבריה ז"ל (נתבעת מס' 3), שכזכור כלל לא הייתה צד להסכם הפשרה בהליך קודם, ולמנוחים עבד ומוחמד ז"ל (נתבעים 4-5). מובן כי כל הסכמה, בהיעדר צירופם כדין של כל היורשים כנתבעים והמצאת כתב התביעה לידיהם, מצריכה חתימה על כתב הסכמה מאומת על גבי תצהיר, בצירוף צו ירושה המשקף את יורשיו על פי דין של כל מנוח שנפטר- כפי שאף עמד על כך מותב קודם בהחלטתו מיום 13.9.22 (הגם אם משתמע מהחלטתה שהכוונה היא רק לנתבעת 3 ז"ל ,כי יש צורך בהסכמה מצד כל היורשים).
3. אם לא די בכך, כעולה מהודעת ב"כ התובעים עוד ביום 14.7.21, בנה של סבריה ז"ל, אחמד סואעד נפטר אף הוא כמו גם בנו של עבד ז"ל, מונדר עבאס ז"ל וגם בעניינם לא הוצגו צווי ירושה. בהערת אגב, יש להציג גם צו ירושה ביחס לנתבע 1 ועל פיו נתבע 2 יורש בלעדי ו/או כתבי הסכמה מצד יתר היורשים ככל שקיימים כפי שישתקף מהצו שיוצג.

על פי ההלכה הפסוקה, שאין מקום לסטות ממנה, לא ניתן ליתן פסק דין נגד עיזבון אשר אינו מהווה אישיות משפטית, ואינו יכול להיות בעל דין . עיזבון איננו אישיות משפטית הכשרה לזכויות וחובות ויש לצרף יורשים על פי דין (ראו לעניין זה את רע"א 6590/10 עזבון המנוח אשתיי נ' מדינת ישראל ניתן ביום 28.5.12).

1. לאור כל המפורט לעיל, כאמור, דין ההליך להימחק. אולם, מאחר שנוהל מו"מ לפשרה, הגם שהתובע 2 הודיע לאחרונה כי חזר בו ממתווה על מנת שלא לסכל אפיק פשרה שתמיד עדיף על פני החלופות האחרות, ככל שהצדדים יגבשו הסכמה מלאה (ברוח הצעת בית המשפט והמתווה שבעמוד 5 סיפה לפרוטוקול הדיון האחרון) מצד כל בעלי הזכויות של חלקה 42 ויורשיהם לפי דין תוך צירוף צווי ירושה כדין (!), וכתבי הסכמה חתומים ומאומתים כדין עד ליום 14.12.22, ההסכמה תכובד. ככל שלא יעשו כן, הרי שבהמשך להחלטה קודמת מהדיון האחרון שהתקיים בפני מותב קודם וזו מיום 7.9.22 כאמור, דין התביעה דנא ,בהיעדר אפשרות לקידומה במצב הנוכחי, להימחק.

בנסיבות כל צד יהיה רשאי בעתיד להגיש תביעה חדשה תוך צירוף כל בעלי הדין הרלוונטיים באמצעות יורשיהם לפי דין- קרי הצגת צווי ירושה או קיום צוואה מאושרים על פי דין.

המזכירות תביא את התיק לעיוני למתן החלטה ביום 15.12.22.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"ג, 16 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.