1. זוהי בקשה מטעם הנתבע 1/המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 06/12/2021. הבקשה הוגשה ב-5/01/2022. המבקש הינו חסוי, בשנת 2019 מונה מוחמד זועבי, בנו של המבקש, כאפוטרופוס עליו, הוא המגיש בקשה זו בשמו (נספח א' לבקשה צו מינוי אפוטרופוס).

פסק הדין ניתן נגד הנתבעים 1 ו-7 בהעדר הגנה, ונגד הנתבעים 2 עד 6 בהסכמתם, בעוד הבקשה מוגשת ע"י הנתבע 1 בלבד.

2. לטענת המבקש, התובעים/המשיבים לא ביצעו מסירה כדין של כתב התביעה, ואף לא של ההזמנה לדין, בין היתר מהטעם שהמבקש פסול-דין. מנגד, בתגובתם המשיבים מיקדו עיקר טענותיהם באשר להעדר סמכות האפוטרופוס (בנו של המבקש) להגיש את הבקשה לביטול פסק הדין, בטענה, כי פעולה זו אינה נמנית על הפעולות שהאפוטרופוס התמנה לבצע עבור המבקש.

3. מטענות הצדדים עולה, כי אין מחלוקת כי המבקש הינו פסול-דין, ולכאורה הוכח כי בנו של המבקש נתמנה כאפוטרופוס עליו. מאישור המסירה עולה כי כתב התביעה הומצא לאדם בשם עבד אלראוף, שצויין כי הוא בן משפחה של המבקש/החסוי, אך משום מה לא הייתה באישור המסירה כל התייחסות באשר למידת הקרבה המשפחתית ביניהם, ובאם מדובר במי שמתגורר באותו בית בו מתגורר המבקש.

4. על אף זאת, תמוה כי בתגובת המשיבים לא הייתה התייחסות לאישור המסירה, לא למידת הקירבה למבקש, ולא לשאלה אם מדובר במי שמתגורר באותו בית בו מתגורר המבקש. כן, לא התייחסו לשאלת המסירה לפסול-דין.

5. על-פי תקנה 163(ז) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018:

" 163(ז)

אם לנמען מונה אפוטרופוס, יומצא המסמך לאפוטרופוס שהתמנה לו כדין,.

6. משאין מחלוקת כי כתב התביעה וההזמנה לדין לא הומצאו לאפוטרופוס של המבקש, ומשכך המבקש לא זומן כדין, לא נותר אלא להורות על ביטול פסק הדין כנגד המבקש, מחובת הצדק (ראה א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 8) עמ' 648; 342).

משכך, הנני מורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

7. למען הסר ספק, ועל-אף שרק הנתבע 1 ביקש לבטל פסק הדין, אך מאחר ומדובר בפסק דין המורה על ביטול פסק דין שניתן בעבר בתיק 4378-03-16 שעניינו פירוק שיתוף במקרקעין , הרי שדין פסק הדין, כאן, להתבטל ביחס לכל הנתבעים.

8. בנסיבות, הנני מחייב את המשיבים לשלם למבקש הוצאות בקשה זו בסך של 2,000 ₪.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשפ"ב, 28 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.