כללי

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשת, היא הנתבעת 2 בהליך שבכותרת. פסק הדין ניתן ביום 23.11.21, על בסיס מסירה מיום 1.7.21 באמצעות דואר ישראל. פסק הדין הומצא למבקשת ביום 13.12.21.

המסגרת הנורמטיבית

1. בהתייחס לבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, קובעת תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט- 2018:

"נתן בית המשפט החלטה לפי צד אחד והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול בתוך 30 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט לבטלה, בתנאים שייראו לו;.."

1. הנה כי כן, בקשה לביטול פסק דין כאמור צריכה להיות מוגשת תוך 30 ימים מיום שהומצא פסק הדין למבקש. מכיוון שזהו מועד הקבוע בחיקוק, הרי שנדרשים טעמים מיוחדים שיירשמו לשם הארכתו. במסגרת הבקשה להארכת מועד, יש "לפזול" אל עבר ההליך העיקרי – בהקשר זה הבקשה לביטול פסק הדין – ולבחון את סיכוייו הלכאוריים (ראו רע"א 7092/11 איוב מ.ט.ח. בצוע פרויקטים בע"מ נ' קרן הסיטי בע"מ, פסקה 18 (16.8.12); רע"א 4131/17 יהלומי מור ברדרס בע"מ נ' יורי מור, פסקה 8 (15.8.17)).

1. בפסיקה התפתחה האבחנה בין ביטול פסק דין מתוך "חובת הצדק", לבין ביטול הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט. כאשר ההליך פגום מעיקרו, כגון שלא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין מתוך חובת הצדק ללא התייחסות לשיקולים נוספים. לעומת זאת, מקום שבו בוצעה המצאה כדין וחרף זאת לא התייצב אחד הצדדים או לא הוגש כתב הגנה, נדרש בית המשפט לבחון שתי שאלות – מה הסיבה שגרמה למחדלו של בעל הדין המבקש ביטול פסק הדין ומהם סיכויי הצלחתו בהליך העיקרי. נקבע, כי מתוך שני המבחנים, המבחן השני הוא העיקר ואילו המבחן הראשון משני בחשיבותו (ראו: ראו רע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.15); רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור, פסקה 3 והאסמכתאות שם (2.6.15)).

ומן הכלל אל הפרט;

1. אין חולק, כי במקרה דנן לא עומדת למבקשת זכות מן הצדק לביטול פסק הדין וזאת עת מאשרת המבקשת בבקשתה, כי קיבלה את כתב התביעה, אלא שבשל תקלה, לא הוגש כתב הגנה במועד. ואמנם, לתיק הוגש אישור מסירה מדואר ישראל, המלמד על מסירת התביעה לידי המבקשת ביום 1.7.21.
2. זאת ועוד, מעיון בתיקיית ההמצאות עולה, כי פסק הדין הומצא למבקשת עוד ביום 13.12.21, כאשר הבקשה לביטולו של פסק הדין הוגשה רק ביום 6.4.22. הנה כי כן, הבקשה דנן הוגשה באיחור, כאשר המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה דנן, וממילא לא טענה ל"טעמים מיוחדים" בעטיים רשאי בית המשפט להיעתר לבקשה כאמור.
3. בהינתן האמור, ובאיזון בין זכויות הצדדים, בשים לב לחשיבותה של הזכות הגישה לערכאות ולאור טענות ההגנה שהעלה המבקשת, מחד גיסא, למול רצונו המובן של המשיב להביא לבירור תביעתו באורח מהיר והאינטרס הציבורי בשמירת משאבי מערכת המשפט, והאפשרות לרפא מחדלים דיוניים באמצעות פסיקת הוצאות, מאידך גיסא, מוצאת אני לנכון להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות בסך 2,500 ₪ לידי המשיב והגשת כתב הגנה, הכל בתוך 30 ימים מהיום.

התוצאה

1. פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות בסך 2,500 ₪ לידי המשיב והגשת כתב הגנה, הכל בתוך 30 ימים מהיום.

ככל שהתשלום יבוצע ויוגש כתב הגנה במועד שנקצב, יודיעו על כך הצדדים לבית המשפט ופסק הדין יבוטל, תיק ההוצאה לפועל ייסגר ויבוטלו העיקולים.

לא יבוצע התשלום ולא יוגש כתב הגנה עד למועד שנקצב, יוותר פסק הדין על כנו והמשיב יהא רשאית להמשיך לפעול למימושו.

מבלי לגרוע מהאמור לעיל, מוצע לצדדים לבוא בדין ובדברים על מנת לייתר ההליך כולו.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשפ"ב, 14 אפריל 2022, בהעדר הצדדים.