1. התיק עבר לטיפולי.

2. בכל הנוגע לבקשה לסעד זמני – מצד אחד, כותרת הבקשה הנה "בקשה לצו מניעה". מצד שני, בפתיח הבקשה מתבקש "צו על תנאי" (שאינו סעד זמני). מצד שלישי, הסעד הזמני המבוקש הוא להורות למשרד האנרגיה לא למנוע מהמשיבים 2-3 לספק לעותר גפ"מ. בהנחה שהסעד האחרון הוא זה שמבוקש במסגרת הבקשה לסעד זמני, הרי על פני הדברים אין מדובר בצו מניעה זמני, אלא בצו עשה זמני. כך הוא הדבר, שכן מנספחי כתב העתירה עולה כי משרד האנרגיה כבר אסר על המשיבים 2-3 לספק גפ"מ לסוכנות "גז במרכז", ואילו כעת העותר מבקש כי משרד האנרגיה יתיר את אספקת הגפ"מ הנ"ל עד להכרעה בעתירה. בכל מקרה, בין אם מדובר בבקשה לצו מניעה זמני ובין אם מדובר בבקשה לצו עשה זמני, אינני רואה להיעתר לסעד הזמני המבוקש, בשים לב לכך שהוא זהה לסעד העיקרי המבוקש במסגרת העתירה שטרם התבררה לגופה. מתן הצו הזמני המבוקש, יוביל הלכה למעשה לביטול ההחלטה המנהלית עוד קודם להכרעה בעתירה. מהלך מסוג זה במישור הסעד הזמני, שמור למקרים חריגים ויוצאי דופן שהמקרה הנוכחי אינו נמנה עליהם. לפיכך, הבקשה לסעד זמני נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבים לבקשה לסעד מזני, אין צו להוצאות בגין התדיינות זו.

3. המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד יום 19.8.2021. יש להגיש שני עותקי נייר: אחד לסריקה; והשני כרוך מסומן ומדוגל לתיק בית המשפט, בצירוף תיעוד על דבר ההגשה למזכירות בית המשפט עד אותו מועד.

עיון פנימי: 20.8.2021.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשפ"א, 05 יולי 2021, בהעדר הצדדים.