חדל"פ 48639-06-21 אטיאס נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז באר שבע והדרום ואח'

בפני כב' השופט עידו כפכפי

העתק החלטת בית משפט מיום ז' אב תשפ"א 16 יולי 2021

המבקש עותר לעיכוב הליכי מימוש נכס, עד להכרעה בבקשה לצו לפתיחת הליכים.דין הבקשה להידחות.
המחוקק לא מצא לנכון, במסגרת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק"), להקנות סמכות לבית המשפט של חדלות פירעון להורות על עיכוב או ביטול הליכים בעניינו של היחיד עד למתן הצו לפתיחת הליכים על ידי הממונה (וזאת במובחן מעניינם של תאגיד או נושה; ראו- סע' 20 , 21 ו-119; ראו גם סעיף 120 לחוק בעניין הסמכות שהוקנתה לבית המשפט או לבית הדין לעבודה להורות על עיכוב הליך המתנהל אצלם עד למתן הצו לפתיחת הליכים).
כך למשל, בעוד שבסעיף 22(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם- 1980, הוקנתה סמכות לבית המשפט המחוזי "... לעכב כל תובענה, הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד החייב", עם הגשת הבקשה למתן צו כינוס נכסים, המחוקק לא מצא לנכון להקנות סמכות דומה לבית המשפט המוסמך לפי חוק חדלות פירעון, ככל שהדברים אמורים בבקשה שהוגשה על ידי יחיד, וסבורני שהמחוקק כיוון בכך להסדר שלילי בעניין זה ואין המדובר בעניין שנשמט ממנו.
בסעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 הוקנתה סמכות לבית המשפט למתן סעדים שונים, אך סבורני שיש מקום להידרש לסמכות הרחבה שהוקנתה לבית המשפט בחיקוק זה, לגבי מתן סעדים זמניים טרם מתן צו לפתיחת הליכים במקרים חריגים בלבד, בשים לב לנסיבות העניין הנדון, מקום שהמחוקק לא מצא לנכון להקנות סמכות לעיכוב או ביטול הליכים טרם מתן צו לפתיחת הליכים בחקיקה הנוגעת להליכי חדלות פירעון.

לאור האמור בתגובת הנושה עולה כשש כי הפניה להליך זה נועדה לסכל הליכים ארוכים למימוש הבית, הליך לו הסכים בבית משפט. על כן לא מצאתי מקום לעכב הליכים.

יחד עם זאת, מאחר ולפי החוק כל כסף שלא הגיע לידי נושה טרם הצו לפתיחת הליכים יועבר לקופה, ואם יש נושים אחרים מימוש הנכס רק עבור נושה זה ייפגע בשוויון בהליך,
ני מורה כי אם יימכר הנכס טרם הצו לפתיחת ההליכים, יעוכבו הכספים בתיק ההוצל"פ עד להחלטה אחרת.

לאור טענת הנושה לחוסר תום לב של החייב בפניה להליך, תועבר תגובת הנושה לעיון הממונה.