המבקשת עותרת להארכת מועד ביצוע צו הריסה, שהוצא ביום 28.4.21, טרם איתור זהותו של האדם שלו מיוחסת הבנייה שלא כחוק.

לבקשת המבקשת ניתנו מספר ארכות, כאשר ביני לביני איתרה המבקשת את זהות האדם שלו מיוחסת הבנייה, הוא המשיב, והתבקשה תגובת המשיב לבקשת הארכה. המשיב התנגד למתן ההארכה המבוקשת.

המשיב התנגד למתן ההארכה, בין השאר, מן הטעם שהבקשה הנוספת אינה נתמכת בכל טעם חדש. המבקשת התבקשה להסביר מדוע לא בוצע הצו התוך תקופת ההארכה שקדמה לבקשת ההארכה הנוספת. בתגובתה מיום 29.9.21 הציגה המבקשת מסמך חתום על ידי קצין משטרה מיום 15.8.21 שעליו נרשם "בתוקף עד 20.8.21", ובו פירוט האילוצים המשטרתיים שלא אפשרו ליווי המבקשת בפועלת ההריסה. מסמך זה הוגש בתמיכה לבקשה קודמת שהגישה המבקשת כבר ביום 19.8.21 ואכן, הטעמים המפורטים במסמך, ובכלל זה אילוצים אשר נבעו מאירועים שהתקיימו בעקבות מבצע "שומר החומות" היו יפים אולי לחודש אוגוסט, אולם נוכח חלוף הזמן טעמם של נימוקים אלה פג. ביום 30.9.21 הוריתי כי המבקשת תוכל להגיש בקשה עדכנית עד יום 7.10.21, אולם המבקשת לא טרחה להגיש הודעה מעודכנת ואף נמנעה מלהודיע כי אינה עומדת עוד על בקשתה.

סיכומו של דבר, בקשתה הנוכחית של המבקשת להארכת תוקפו של צו הריסה נתמכת במסמך לא עדכני, המפרט טעמים אשר על פני הדברים אינם בתוקף. משכך, דין הבקשה להידחות.

נוכח התנהלות המבקשת, היא תישא בהוצאות המשיבים בסך 1,000 ₪. לפנים משורת הדין אינני מחייב את המבקשת גם בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

המזכירות תסגור את התיק ותודיע.

ניתנה היום, י"ד חשוון תשפ"ב, 20 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.