בפני בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים או מי מטעמם לרבות כל ועדה, להוציא לפועל את ההחלטה להנצחת דניאלי זוננפלד ז"ל (להלן: "המנוחה") על דרך כינוי גשר בעיר רעננה על שם המנוחה.

המנוחה מצאה מותה בטרם עת בתאונת דרכים שארעה בשנת 2015 והיא בת 20 בלבד.

המבקשת/ העותרת היא אמה של המנוחה. העותרת ואבי המנוחה התגרשו. העותרת המשיכה לגור בעיר רעננה והאב, מר מוטי זוננפלד, עבר להתגורר בעיר אחרת אך הוא תרם ועדיין תורם לעיר רעננה.

מהבקשה עולה שבנסיבות שאינן ידועות במדויק למבקשת, ככל הנראה על רקע בקשתו של מר מוטי זוננפלד, בחנה עירית רעננה את האפשרות להנציח את דניאלי ז"ל בעיר. כמעט באקראי נודע למבקשת כי בכוונת העיריה להנציח את המנוחה על דרך קריאת כיכר מרכזית בעיר על שמה של דניאלי ז"ל. משנודע הדבר למבקשת פנתה לעיריה והודיעה על התנגדותה הנחרצת לדרך הנצחה זו בשים לה לכך שאין בין כיכר לבין זכרה של המנוחה דבר. העיריה החליטה שלא לקרא כיכר על שם המנוחה.

העותרת טענה כי קיבלה הבטחה מגורם מוסמך בעיריה, מר קובי אלנבוגן מאגף האסטרטגיה הסברה ופרויקטים בעיריית רעננה, כי לא יעשה דבר להנצחת המנוחה שלא בהיוועצות עמה ושלא על דעתה.

לעותרת נודע כי בכוונת העיריה להנציח את שם המנוחה באמצעות קריאת גשר מרכזי על שמה. איש לא נועץ במבקשת ואיש לא יידע אותה. לטעמה של המבקשת דרך הנצחה זו היא פומפוזית קרה ובלתי מתאימה בעליל לדמות המונצחת. העיריה בחרה לעשות זאת באמצעות הכתרת מקום מרכזי בעיר – עיר מגורי המבקשת על שמה של המנוחה באופן שייאלץ את המבקשת להתמודד יום ביומו עם ההנצחה הנתפסת בעיניה כפוגענית ובלתי ראויה.

הכרעה

הטעם העיקרי להנצחת המנוחה הוא לתת קצת שלוות נפש להורים שאיבדו את היקרה להם מכל.

מצד אחד אינני סבור כי גם ייקרא הגשר האמור על שם המנוחה, יהיה הדבר בחינת מעשה עשוי. שכן, ניתן על נקלה להסיר את השם מהגשר גם לאחר שייקרא על שם המנוחה. יחד עם זאת מצד שני, נוכח העובדה שהמעשה יגרום למבקשת עגמת נפש רבה כפי שמתואר בבקשה, ראיתי ליתן צו ארעי כמבוקש.

מאזן האינטרסים נותן שהנזק שיגרם מדחיית ההנצחה יהיה קטן מעגמת הנפש שיגרם למבקשת – אמה של המנוחה.

בין השיטין ניתן להבין שיש מחלוקת בין ההורים בשאלה מה היא הדרך הראויה להנציח את המנוחה. סביר בעיני שהעיריה נועצה עם מי מבני המשפחה, עובר להחלטה לקרא את הגשר על שם המנוחה. מאחר שהמבקשת טוענת שהדבר לא נעשה בהתייעצות איתה, מן הסתם נעשה הדבר על דרך התייעצות עם האב.

תמהני שהמבקשת לא צרפה את האב כמשיב, או כעותר נוסף, במידה שגם דעתו אינה נוחה מדרך ההנצחה של קריאת הגשר על שם המנוחה.

לסיכום

1. התוצאה היא שהחלטתי ליתן צו ארעי כמבוקש. הצו יעמוד בתקפו עד להחלטה אחרת.

2. יש להכניס את מר מוטי זוננפלד כצד לעתירה (אם כמשיב אם כעותר נוסף כמובהר לעיל).

3. המבקשת תמציא את הצו הארעי למשיבים ולמר זוננפלד לא יאוחר מיום 29/6/21 שעה 14:00

4. המשיבים יגישו תגובה קצרה לבקשה וזאת לא יאוחר מיום 6/7/21

5. לדיון במעמד הצדדים ליום 7/7/21 שעה 09:30

בשלב זה לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות ובנסיבות העניין לא מצאתי מקום לחייב בהפקדת ערובה כתנאי למתן הצו.

המזכירות תמציא ההחלטה

ניתנה היום, י"ח תמוז תשפ"א, 28 יוני 2021, בהעדר הצדדים.