ניתנה ביום 07 אפריל 2022

הרשמת אפרת קוקה

1. לפני בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת מיום 19.5.2021 (כבוד השופטת אורית יעקבס ונציגי הציבור מר אברהם קקון ומר תמיר עין-גיל; סע"ש 41903-04-19; להלן: פסק הדין).
2. פסק דינו של בית הדין האזורי ניתן ביום 19.5.2021 ונשלח לב"כ המבקשת ביום בו ניתן באמצעות 'הודעה באתר', המהווה המצאה כדין בהתאם לתקנה 161(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 החלה בבית הדין לעבודה על פי תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: תקנות בית הדין לעבודה). המבקשת לא כפרה בהמצאה זו בטיעוניה, ואף אישרה, שפסק הדין 'הורד' ממערכת נט-המשפט על ידי משרד ב"כ המבקשת ביום 19.5.2021. אמנם, בא כח המבקשת טען בבקשה להארכת מועד, כי לטעמו לא מדובר בהמצאה כדין של פסק הדין, משום שפסק הדין לא נשלח אליו בדואר (סעיף 22 לבקשה). אלא, שבהתאם להוראות התקנות מדובר בהמצאה כדין, אשר יש למנות ממנה את הימים להגשת הערעור.
3. נוכח הוראת תקנה 73 לתקנות בית הדין לעבודה, חל המועד האחרון להגשת הערעור ביום 20.6.2021. הערעור הוגש ביום 28.6.2021, באיחור של שמונה ימים.
4. לטענת המבקשת, האיחור בהגשת הערעור נעוץ באירוע קשה שהתרחש ביום 14.5.2021 בכפר טורעאן, בו מתגורר ב"כ המבקשת, במהלכו נרצח נער כבן 16 על רקע סכסוך בין משפחות. בעקבות אירוע זה, נטען, הותקף ביתו של ב"כ המבקשת, עו"ד אחמד עדוי, ומספר ימים לאחר מכן, נשרפו ביתו ורכבו, עד שנאלץ להימלט עם משפחתו מכפר טורעאן בליווי משטרתי ולהעתיק את מקום מושבו לירושלים. ב"כ המבקשת טען, כי על רקע אירועים אלה, נאלץ להיעדר ממשרדו החל מיום 16.5.2021 ועד ליום 1.6.2021 ושגרת חייו השתנתה. ב"כ המבקשת טען עוד, כי לא נגרמה פגיעה בסופיות הדיון של המשיבה, אשר הגישה לבית הדין האזורי בקשה לתיקון פסק הדין ולא שילמה את החוב הפסוק במועד. המבקשת הוסיפה וטענה, כי לטעמה, סיכויי הערעור טובים.
5. המשיבה התנגדה לבקשה, תוך שטענה, כי עו"ד עדוי, אשר האירועים בכפר טורעאן מתייחסים אליו, הוא עו"ד שכיר במשרדו של עו"ד אבו אלהיג'א, השוכן בעיר טמרה. לטענת המשיבה, במשרד ב"כ המבקשת מועסקים עורכי דין נוספים, אשר היו יכולים להגיש את הערעור במועד, ולא ניתן בבקשה הסבר לכך שהערעור לא הוגש במועד על ידי עו"ד אחר מהמשרד. המשיבה הוסיפה, כי מי שייצג את המבקשת בהליכים לפני בית הדין האזורי הוא עו"ד אבו אלהיג'א ולא עו"ד עדוי. המשיבה ציינה, כי לטעמה, סיכויי הערעור נמוכים.
6. לאחר בחינת טיעוני הצדדים בבקשה להארכת מועד ועיון בחומר המצוי בתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה, כי נסיבותיה החריגות של הבקשה, מצדיקות את קבלתה.
7. תקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה, מסמיכה את בית הדין או הרשם להאריך מועדים שנקבעו בחוק או בתקנות "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

בית המשפט העליון קבע עקרונות מנחים להגדרת "טעמים מיוחדים" כדלקמן: "...במקרה שבו סוכלה הכוונה להגיש ערעור, עקב אירועים שהנם מחוץ לשליטה הרגילה של בעל הדין (מוות, מחלה). טעם מיוחד קיים אף במקרה בו התחולל אירוע שאינו צפוי מראש, ולא ניתן להיערך אליו מראש. גם מצב דברים שבו טעה בעל הדין ביחס למצב המשפטי או העובדתי, כלול בקטגוריה זו, ובלבד שהטעות אינה טעות מובנת מאליה, טעות הניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה" (ע"א (עליון) 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ"ד נה (2) 904).

עוד נקבע בהלכה הפסוקה, כי: "אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא" (דב"ע (ארצי) נג/59 -9 אליעזר גת – הבנק הבינלאומי הראשון, פד"ע כה 552).

וכן כי: ''יש ומשקלם המצטבר של מספר טעמים, אשר כל אחד מהם כשלעצמו אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, עולה לכדי טעם מיוחד כאשר מצרפים אותם יחד'' ⁽עא''ח (ארצי) 1005/02 הישאם -מועצת העדה האורתודוכסית בנצרת, 19.6.2002; ראו גם: ע''ר 8613-03-17 זיתון - המוסד לביטוח לאומי, 4.12.2017).

על אלה נוסיף, כי סיכויי הערעור מהווים אף הם שיקול מרכזי ומכריע בהחלטה בדבר הארכת מועד (ראו: בש"א 604/05 טובה אירלנדר נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה, 21.8.2005; ע"ר 25156-09-16 איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ – רחל סילמו, 15.5.2017; עא"ח 19/07 חיים גלעד – צים חברת השיט הישראלית בע"מ, 28.6.2007).

1. במקרה שלפני, ב"כ המבקשת תיאר בבקשה להארכת מועד אירועים קשים ביותר, אשר התרחשו סמוך למועד מתן פסק הדין, ואשר בעטיים נאלץ להעתיק את מקום מגוריו ולשקם את שגרת חייו וחיי משפחתו. מדובר בנסיבות שאינן צפויות ומצויות במובהק מחוץ לשליטתו של ב"כ המבקש, ומהוות 'טעם מיוחד' בעל עוצמה גבוהה להארכת המועד. הנסיבות הקשות שהובאו בבקשה להארכת מועד נתמכו בתצהירו של עו"ד עדוי ובאסמכתאות נוספות והמשיבה לא חלקה על התרחשותן.

עם זאת, ב"כ המשיבה טען, כי עו"ד אבו אלהיג'א הוא שייצג את המבקשת בהליך לפני בית הדין האזורי, ולא עו"ד אחמד עדוי, וכי לא הובא בבקשה הסבר לכך שעו"ד אבו אלהיג'א או עו"ד אחר מהמשרד לא הגיש את הערעור במועד. בתשובתו לתגובת המשיבה כפר עו"ד עדוי בטענה לפיה לא הוא זה שייצג את המבקשת בהליכים לפני בית הדין האזורי, תוך שטען, כי "הוא אשר טיפל בתיק מיום הגשת התביעה ועד לרגע זה, והוא אשר מעורה בפרטיו, אשר נכח בכל הדיונים ואשר כתב כל מילה בתיק". ובהמשך: "הוא זה אשר הופיע לכל הדיונים בתיק, לרבות הליכי הפישור, הוא זה אשר הכין את כתב התביעה וכל כתב טענות, בקשות או הודעות בתיק..." טענות אלה של ב"כ המבקשת עולות בקנה אחד עם הנתונים המצויים בתיק בית הדין, לרבות חתימה על מרבית כתבי הטענות שהוגשו לבית הדין האזורי ונוכחות בדיונים.

לא נעלמה מעיני העובדה, שב"כ המבקשת אישר ששב למשרדו ביום 1.6.2021, בעוד שהערעור הוגש לבית הדין רק ביום 28.6.2021, באיחור של שמונה ימים. עם זאת, ניתן להתחשב בנסיבות העניין באמור בתצהיר ב"כ המבקשת שצורף לבקשה כי "מאז האירוע ועד היום השתבשה כל שגרת חיי ובמשך תקופה הייתי עסוק בהעברת חפצים מהבית, התעסקות עם המשטרה, כיבוי אש וחברות הביטוח, בנוסף הייתי עסוק בחיפוש אחר מסגרות וחוגים לבנות וכו'...". נוכח עוצמת האירועים המתוארים בבקשה, נראה שיש מקום להתחשב בהשפעת האירועים גם לאחר מועד חזרתו של ב"כ המבקשת למשרד, כפי שהיא מתוארת בתצהיר.

לטעמים האמורים מצטרפת העובדה, שעל פני הדברים, חלק מהטענות המועלות בערעור אינן משוללות יסוד ואף ראויות לבחינת ערכאת הערעור.

1. סוף דבר – הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור מתקבלת ומוארך המועד להגשת הערעור עד מועד הגשתו בפועל.
2. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3. הצדדים מוזמנים לדיון מוקדם בערעור ביום 24.4.2022 בשעה 11:30.

ניתנה היום, ו' ניסן תשפ"ב (07 אפריל 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.