1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות הנתבע מיום 17.2.22.
2. מדובר בתביעה שהוגשה בגין פיצוי נזק רכוש שנגרם בתאונת דרכים מיום 15.10.20.
3. הנתבע לא התייצב לדיון ביום 17.2.22, על אף שבתיק אישור מסירה כדין ומשכך ניתן פסק דין בהעדר התייצבות המבקש.
4. המבקש טען בבקשה לביטול פסק הדין, כי לא קיבל את כתב התביעה ואת פסק הדין, ורק ביום 25.8.22 התוודע להליך בעקבות מכתב שקיבל מלשכת הוצאה לפועל. עוד נטען כי החתימה המתנוססת על אישור המסירה אינה של המבקש אלא של שליח הדואר אשר זייף את חתימתו ועל כך הוגשה תלונה במשטרה כנגד השליח. לגופו של עניין טען המבקש כי אכן פגע ברכב התובע ואולם מדובר היה בנגיעה קלה והנזק הנטען מנופח ומופרז.
5. המשיב התנגד לביטול פסק הדין. נטען כי כתב התביעה נשלח למבקש מספר פעמים, הן על ידי התובע והן על ידי בית המשפט, והנתבע לא טען בבקשתו כי כתובת המגורים אליה הומצאו הזימונים שגויה. עוד נטען כי הערכת הנזק התבצעה על ידי שמאי חברת הביטוח ולא שמאי פרטי של התובע, ומשכך הטענה כי הנזק נופח אינה במקומה.

דיון והכרעה

1. בהחלטה אם לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט.
   אם הוכח כי לא בוצע זימון כדין והנתבע לא ידע על הדיון, אז חובה לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. אולם אם אין הדבר כך, אז נתונה ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט. במקרים מעין אלה, על בית המשפט לבחון את סיבת המחדל שהציג המבקש לאי התייצבותו (ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ (2.02.2009)). בבדיקת סיבת המחדל יש לבחון האם נבע מזלזול, רשלנות, או שקיים נימוק ראוי לכך. בנוסף, על בית המשפט לשים לנגד עיניו כי מבחן בדבר סיכויי ההצלחה הוא המבחן העיקרי (בר"ע (חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד (5.11.2007)). המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חוקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות (ת"ק (נצרת) 42167-02-13 מוחמד דאהר אמארה נ' מרואן חדאד (27/08/2015)).
2. בענייננו, המבקש לא הוכיח כי לא ידע על קיום ההליך. למעט תצהיר המבקש כי לא קיבל זימון לדין, לא צרף כל ראיה להוכחת טענותיו.
   יודגש כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה חמישה חודשים לאחר שניתן, כאשר לפי התקנות יש להגיש בקשה כזו 30 יום ממתן פסק הדין. ואולם, מסמך האזהרה שקיבל המבקש מלשכת הוצאה לפועל, שהוא מסמך נדרש להוכחת טענתו לבחינת מנין הימים מהם היה עליו להגיש בקשה לביטול פסק דין - לא הוגש.
   אין מדובר במסירה אחת בלבד: מעיון בתיק עולה כי קיימים מספר אישורי חתומים, מיום 31.12.21 לגבי מועד הדיון ומיום 9.3.2022 לגבי מסירת פסק הדין. ישנם גם אישורי מסירה נוספים באמצעות הדבקה. גם אם בכתובת ישנו סיכול במספר השכונה, הרי שלנוכח כמות המסירות קשה לדבר על טעות.
3. משלא הוכח כי המבקש לא ידע על קיומו של ההליך, אין עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק. עדיין יש לבחון אם ראוי לבטל את פסק הדין מכוח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט. לשם כך, יש לבחון את העילה לאי הגשת ההגנה ואת סיכויי הצלחת המבקש.
4. אשר לעילה להעדר ההתייצבות – נטען כאמור כי החתימה על אישור המסירה זויפה ואולם טענה חמורה זו לא הוכחה, והיא אף נראית קלושה לנוכח העובדה שמדובר במספר אישורי מסירה.
   אשר לסיכויי ההגנה – נטען כי הנזק נופח ותו לא. לטענות ההגנה חשיבות רבה, שכן אם המבקש לא ישכיל להצביע על סיכוי להגן מפני התביעה, אין תועלת אמיתית בביטולו של פסק הדין. לתיק לא הוגש כתב הגנה ואין די בטענה לפיה "הנזק מופרך ומנופח" כדי לבטל את פסק הדין. אין לנתבע למעשה הגנה מפני התביעה עצמה, אלא אך ורק טענה לגבי גובה הנזק. כאשר מדובר בנזק שנקבע ע"י שמאי מוסמך מטעם חברת הביטוח, הרי שטענה זו איננה בעלת משקל ניכר.
5. עם זאת, נקבע בפסיקה כי הנטייה היא להכריע בסכסוכים לגופו של עניין, כאשר כל עוד אין מדובר בזלזול בוטה בבית המשפט, ובמחדל שניתן לכפר עליו באמצעות הוצאות, יש לאפשר ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות. בענייננו, מוטב לתת למבקש את יומו בבית המשפט ובלבד שישלם הוצאות למשיב, בגין התייצבותו לדיון לשווא.
6. לאור האמור, אני קובע כי לפנים משורת הדין, ועל מנת שלא יינעלו שערי בית המשפט בפני מתדיין, טרם ניתנה לו ההזדמנות להשמיע קולו, ניתן להורות על ביטול פסק הדין שניתן עקב העדר התייצבות הנתבע, אולם זאת רק בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,000 ₪, ללא תלות בתוצאות התובענה.
7. המבקש, הוא הנתבע, יפקיד בקופת בית המשפט את הסכום האמור בסך 1,000 ₪ עד ליום 2.10.22, כתנאי לביטול פסק הדין.
8. אם הסכום האמור לא יופקד במועד, תבוטל החלטה זו, ופסק הדין מיום 17.2.22 יעמוד בעינו.
9. אם סכום ההוצאות יופקד עד למועד האמור לעיל, ייקבע מועד לשמיעת ההוכחות בתיק.
10. לעיוני ביום 3.10.22 לבדיקת הפקדה.
11. המזכירות תשלח למבקש/הנתבע את ההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה לכתובת הרשומה בבקשה לביטול פסק הדין, ובנוסף לכך תודיע למבקש/הנתבע טלפונית ותערוך על כך תשריט שיחה בתיק.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשפ"ב, 20 ספטמבר 2022, בהעדר הצדדים.