לפני בקשה לפסילת שופט לפי סעיף 77 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984.

יצוין, כי בבקשתו השתמש המבקש בביטויים שאין הדעת סובלתן, בהשמצות, גידופים ואף למעלה מכך, וקשה לדלות מתוכן על מה בדיוק יצא קצפו. כל שניתן להבין הוא כי הוא מלין על החלטות שניתנו על ידי בהליך, על כך שבית המשפט נתן החלטות המנוגדות לתקנות סדר הדין האזרחי, אינו מקבל את ראיותיו, ו"מחבל בתיק".

הנתבעת לא הגישה תשובה לבקשה במועד שנקבע לכך.

עיון בכלל ההחלטות שניתנו בהליך עד עתה מלמד כי מדובר אך בהחלטות טכניות במהותן, למעט החלטה בבקשת המבקש לפטור מאגרה שנדחתה לגופה.

לא זו בלבד שאין בהחלטות אלו כל משוא פנים, ואין בעובדה שבית המשפט קיבל החלטה דיונית שדעת בעל הדין אינה נוחה ממנה, כדי להצביע על קיומו של משוא פנים (ראו למשל ע"א 6433/00 תחנת תידלוק קדימה בע"מ נ. פקיד שומה נתניה (פורסם 30.11.00). בדומה, גם ההחלטה הדוחה את בקשת המבקש לפטור מאגרה אין בה כדי להצדיק את פסילתי.

בשים לב לאמור, אין כל תשתית לנטען בבקשה לפסילתי, והיא נדחית.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 14 ימים בהתאם להוראות תקנה 174 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

ניתנה היום, ה' כסלו תשפ"ב, 09 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.