ת"א 6182-07-21 פלוני נ' טבול ואח'

בפני כב' השופט אלעזר נחלון

העתק החלטת בית משפט מיום י"ד אדר ב' תשפ"ב 17 מרץ 2022

1. עיינתי בבקשה לדחייה על הסף ובבקשה בעניין חוות דעת המומחה ובתשובה לבקשות.
2. נתבעת 2 עצמה מציינת, בצדק, כי "סעד של דחייה על הסף הינו סעד דרסטי, שלא יינתן בנקל".

3. במקרה שכאן, איני סבור שיש לנקוט בצעד זה. אכן, טענתו הנוכחית של התובע בנוגע למיקום התאונה אינה עולה לכאורה בקנה אחד עם טענתו בכתב התביעה המקורי ובתצהיר (הלא חתום) שצורף אליו. עם זאת, משהותר תיקון כתב התביעה (ראו החלטת כבוד הרשמת הבכירה מיום 16.2.22), הרי שלעת הזו בבסיס התביעה עומדת הטענה כי התאונה התרחשה בבית הורי התובע, שאין חולק כי עליו חלה הפוליסה מושא התובענה. יוער כי מן המסמכים עולה שגרסה זו נתמכת בממצאים מטעם הנתבעת עצמה (ראו סעיף 9 למכתב הנתבעת מיום 24.10.21, נספח 1 לכתב ההגנה).

4. הטעמים לכך שכתב התביעה המקורי והתצהיר כללו טענה שונה, וההשלכות האפשריות של מצב זה, הם עניינים הדורשים בירור עובדתי, שאין לעורכו בשלב זה. ממילא, אין מקום לדחות את התובענה על הסף.

5. עם זאת, נוכח תיקון כתב התביעה נראה כי יש לאפשר לנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן. כמו כן נוכח האמור ונוכח ההוצאות שנגרמו לנתבעת, נראה כי יש להורות שהתובע לבדו יישא בשכר טרחת המומחה בשלב זה. יצוין כי התובע עצמו לא התנגד לשני עניינים אלה.

6. אני מורה אפוא כי נתבעת 2 תוכל להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 3.4.22. כמו כן התובע יישא לבדו בשכר טרחתו של המומחה שמונה, כמימון ביניים.

7. ההליך יושב לכבוד הרשמת הבכירה לשם המשך הטיפול בו.