ת"ק 11629-07-21 כלפון נ' בית"ר עילית ואח'

בפני כב' השופטת מאיה אב-גנים ויינשטיין

העתק החלטת בית משפט מיום ד' טבת תשפ"ב 08 דצמבר 2021

הבקשה הועברה לעיוני.
מאחר שאין חובת תשובה, יידונו הטענות לגופן.

הנתבעת עתרה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות. לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי דין בקשתה להתקבל תוך חיובה בהוצאות לטובת התובע.
"אמות המידה לבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד מכוח שיקול דעתו של בית המשפט נשענות על שני שיקולים: האחד, סיבת אי-הגשת כתב ההגנה, או אי-התייצבותו של בעל הדין לדיון; השני, סיכויי הצלחתו של בעל הדין אם יבוטל פסק הדין שניתן. בדרך כלל יש לייחס חשיבות רבה יותר לשיקול השני. כך, כאשר מבקש ביטול פסק הדין מצביע על סיכויי הצלחה, ככלל בית המשפט ייטה לקבל את הבקשה למרות מחדליו של המבקש, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין השני, באמצעות פסיקת הוצאות". (רע"א 1788/20 משה אברג'ל נ' אלקטרז איילנד בע"מ).
במקרה שלפניי ישנו אישור מסירה סרוק המהווה הזמנה לדיון, שאינו על דרך הדבקה. מכאן, שההמצאה הייתה כדין. עם זאת, הנסיבות המתוארות בבקשה מצביעות לכאורה על התנהלות שאינה עולה כדי זלזול בהליך, אלא על תקלה מצערת ואף רשלנות, שאין למנוע בגינן מהמבקשת את יומה בפני בית המשפט. אשר לסיכויי ההגנה- בחינת טענות ההגנה של המבקשת מעלה, כי אין מקום לקבוע בשלב זה שטענותיה משוללות יסוד ויש מקום לאפשר בירורן הענייני, לבטח כאשר יש להעדיף בירור הטענות לגופן על פני נעילת שערי בית המשפט בפני המבקשת.
מסקנת הדברים היא שפסק הדין יבוטל. הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים, ללא קשר לתוצאות ההליך.
נקבע להוכחות ליום 26/05/22 בשעה 10:30.