ת"א 25394-07-21 בלוני יו.אס.איי בע"מ ואח' נ' הבלון הפורח בע"מ

בפני כב' השופט רז נבון

העתק החלטת בית משפט מיום ו' אב תשפ"א 15 יולי 2021

עיינתי.על מנת שאדרש יש להעביר התחייבות לפיצוי חתומה ומאושרת גם ע"י התובעת 2. לחלופין יש להידרש לכתב ההמחאה של מר הלרמן ובכלל זה להיתכנות לתבוע בשם החברה כמו גם להיתבע.
בנוסף אבקש הבהרות כדלקמן:
* האם יש למי מן החברות סימן מסחר רשום או מוכר היטב?
* לעניין עוולת גניבת העין יש למסור הבהרות מספקות יותר לעניין המוניטין.
* לבקשה צורף מכתב מענה מיום 8.7.21 ביחס למכתב שהפנתה התובעת 2. האם מכתב דומה נשלח גם בהתייחס לפניית תובעת 1? אם כן- יש לצרפו.
*בעמוד 11 לכתב התביעה, תחת המספר 1 מופיע טיעון עובדתי שלא מופיע בבקשה לצו מניעה וממנו עולה לכאורה, כי הכיתובים המטעים לכאורה הוסרו, כמו גם הקישורים שבגינם נדרש צו דחוף לכאורה (ניתן ללמוד על כך בעקיפין מסעיף 46 לבקשה). מעת שכך ולאחר שהנתבעת הודיעה שהיא מסירה את הפרסומים יש להבהיר מדוע יש צורך בצווי מניעה, ומה מקור החשש הנוכחי נוכח הסרת ההפרה? מה הדחיפות לנקוט בהליך זה מעת שההפרה הוסרה?
* אשר לסעד המבוקש בסעיף 4ב. - סעד זה מצריך הבהרות וודאי מעת שלא עולה טענת זיוף.
תז"פ ליומני ליום 19.7.21.