טוען...

פסק דין שניתנה ע"י אבי סתיו

אבי סתיו06/10/2021

מספר בקשה:2

בפני

כבוד השופט אבי סתיו

התובעים:

1. נירה ניר

2. יואב בלייכר

3. גד בלייכר

נגד

הנתבעת:

הרשות לרישום והסדרזכויות מקרקעין

פסק דין

בכל דרך בה תיבחן התביעה הנוכחית, המסקנה ההכרחית היא כי היא אינה בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

הסעד המבוקש הוא הצהרה לגבי זהותו של אדם מסוים, וכי יש לרשום את יורשיו כבעלי זכויות במרשם המקרקעין. כלומר, התביעה מתייחסת במפורש לכך שתכלית הסעד ההצהרתי היא רישום זכויות במקרקעין, ואף מבוקש כי הזכות לרישום כזה תיכלל בסעד ההצהרתי, כך שוודאי שהסעד כפי שהוא מנוסח בכתב התביעה אינו בסמכותו העניינית של בית משפט השלום. גם אילו לא הייתה התביעה מתייחסת במפורש לעניין הרישום (כפי שמנסים התובעים לטעון בתגובתם לבקשה לסילוק על הסף), הרי שברור שזו תכליתו של הסעד ההצהרתי. בהקשר זה יודגש, כי סעד הצהרתי אינו מנותק מההקשר שלגביו הוא מתבקש. אין מדובר בהצהרה התקפה כלפי כולי עלמא, אלא בהצהרה המתבקשת בקשר למשיב מסוים ומתוך מטרה מסוימת. בנסיבות העניין, בהתחשב בזהות הנתבעת ובהליך שבגינו הוגשה התביעה לסעד הצהרתי, ברי כי הסעד ההצהרתי המבוקש אינו אלא נדבך שעליו מבוקש לבסס את רישום הזכויות במקרקעין, וממילא ברור כי הוא אינו בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

מעבר לכך, גם אם נניח כי הסעד ההצהרתי עומד על רגליו הוא ומנותק מהתכלית שלמענו הוא מתבקש, עדיין נשאלת השאלה מכוח מה סבורים התובעים כי לבית משפט זה יש סמכות עניינית לדון בו. מעיון בתביעה ובתגובה לבקשת הסילוק עולה, כי אין בהן כל הסבר מכוח מה קנה בית משפט שלום סמכות עניינית לדון בהליך. בקשר זה יצוין, כי הסמכות העניינית השיורית נתונה לבית המשפט המחוזי, כך שככל שלא ניתן לסווג את ההליך לסעיף חוק המקנה סמכות עניינית לערכאה מסוימת, הסמכות העניינית היא של בית המשפט המחוזי.

הנה כי כן, התובעים לא הצביעו על מקור חוקי המקנה סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בהליך, ועל פני הדברים הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי. נוכח מסקנתי זו, אין צורך להידרש לטענה הנוספת, שהיא כי התובעים לא מיצו את ההליך בפני רשם המקרקעין. ישנה מחלוקת בפסיקה בשאלה האם ומתי קיימת חובת מיצוי הליכים כזו, ולנוכח האמור איני רואה צורך להידרש לכך.

התובעים לא ביקשו, ולו כסעד חלופי, להעביר את ההליך לבית המשפט המחוזי, ומכל מקום נוכח הטענה בקשר לאי מיצוי הליכים דומה כי לא היה מקום לעשות זאת גם אילו התבקש הדבר (וזאת מבלי להכריע בשאלה האם חלה על התובעים חובת מיצוי הליכים).

התביעה נמחקת, אפוא. התובעים יישאו בשכר טרחת ערך דין לזכות הנתבעת בסך 800 ש"ח.

ניתן היום, ל' תשרי תשפ"ב, 06 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
13/09/2021 החלטה על בקשה של נתבע 1 בקשה לסילוק על הסף נעמה טלמן-בולטין צפייה
06/10/2021 פסק דין שניתנה ע"י אבי סתיו אבי סתיו צפייה