1. התובענה נותבה לטיפולי, כשופט במחלקה 'האזרחית'.
2. התביעה אשר הוגשה ביום 14.7.21 הוכתרה בכותרתה כתובענה ל"..פסק דין הצהרתי ענייני מכרזים".
3. בפרק א.2 בכתב התביעה, נושא הכותרת "הסעד המבוקש (באופן תמציתי)", נטען כי מבוקש סעד הצהרתי הקובע –
4. כי החלטות ועדת המכרזים של מי אביבים על פסילתה על הסף של הצעת התובעת ודחיית טענות התובעת – בטלות.
5. להשיב את הדיון במכרז לוועדת המכרזים לצורך ניקוד הצעת התובעת, לפתוח את הצעתה הכספית ולקבוע את תוצאות המכרז בהתאם לציון המשוקלל של התובעת ושל הנתבעת 2.
6. בד בבד עם הגשת התביעה, ביום 14.7.21, הגישה התובעת אף בקשה לקיום דיון דחוף וקביעת סדרי דיון.
7. בבקשה נטען בין היתר ובתמצית כי עניינה של התביעה בהחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני של ועדת המכרזים של הנתבעת 1 וככלל הסמכות העניינית לדון בתחום המכרזים הציבוריים נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, וכך גם הייתה במכרז מושא הליך זה, אילולא מחדל של 20 שנים בהתקנתן של תקנות לפי חוק חובת המכרזים ביחס לתאגידים מקומיים כדוגמת הנתבעת 2 (צ"ל נתבעת 1). לטענת התובעת, ענייני מכרזים ראויים להידון במהירות. היא אומנם לא הגישה בקשה לצו מניעה זמני, ברם אולם נוכח כל האמור בבקשתה מתבקש בית המשפט לקבוע דיון דחוף בתביעה.
8. התובעת בחרה להגיש את תביעתה בהליך אזרחי רגיל מן הטעמים שפירטה בבקשתה. לא אבחן טעמים אלה ולא אתייחס אליהם. על כל פנים, משמצאה התובעת לעתור לסעדים הצהרתיים בגדרי ההליך האזרחי, מן הסתם לקחה היא בחשבון כי הליך זה אורך זמן רב יותר ואינו מתברר בהתאם ל"לוח הזמנים של עתירה מנהלית" ולפני בית משפט לעניינים מנהליים.
9. התביעה הוגשה בסמוך לפגרת בתי המשפט. משנידונה התביעה בהליך אזרחי רגיל, הרי שיש לאפשר לנתבעות להתייחס לתובענה ולהגיש את כתבי ההגנה מטעמן במועדים שנקבעו בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018 (להלן: "תקסד"א").
10. כך למשל נקבע בתקנה 9(א) כי הליך בבית משפט ייפתח בהגשת כתב תביעה "שבמענה לו יוגש כתב הגנה" ותקנה 9(ב) רישה קובעת כי "כתב הגנה יוגש בתוך 60 ימים ממועד המצאת כתב התביעה לידי הנתבע".
11. תקנה 1 בפרק עקרונות היסוד קובעת כי מטרתן של תקסד"א "לקבוע סדר דין לניהול ההליכים האזרחיים בבית המשפט, ליצור ודאות דיונית, למנוע שרירותיות ולהגשים את העקרונות החוקתיים העומדים ביסודו של הליך שיפוטי ראוי והוגן".
12. על רקע האמור לעיל, איני סבור שיש מקום לשנות את המועדים הקבועים בתקסד"א ולקצוב לנתבעות מועדים אחרים – קצרים יותר – להגשת כתבי ההגנה מטעמן. הדברים אמורים הן ביחס להגשת כתבי ההגנה והן ביחס להליכים האחרים הקבועים בתקסד"א (ר' למשל תקנה 35(א) – דיון מקדמי; תקנה 49 – בקשות (ר' גם תקנה 59(א)); תקנות 56–58 – שאלונים, גילוי מסמכים ועיון במסמכים).
13. זאת ועוד, תקנה 176(ב) לתקסד"א קובעת בין היתר כי "...נקבע בתקנות אלה או בכל חיקוק זמן לעשיית דבר או להימנע מעשיית דבר [...], יחול האמור כל עוד בית המשפט לא הורה אחרת מטעמים מיוחדים". לא מצאתי את טעמי הבקשה ככאלה המעלים טעם מיוחד שמכוחו ולאורו יש לשנות (לקצר) את המועדים שנקבעו בתקסד"א.
14. הגם שטרם הוגשו כתבי הגנה ולפנים מנוהלי העבודה הנוהגים, תיקבע ישיבת קדם משפט כבר כעת בגדרי החלטה זו ועוד בטרם הוגשו כלל כתבי ההגנה, תוך התחשבות במועדים הנתונים להגשתם ולביצוע כל הפעולות המתחייבות לאחר מכן בהתאם לתקסד"א.
15. אשר על כן, נקבעת ישיבת קדם משפט בנוכחות הצדדים ובאי כוחם ליום 27.3.22 בשעה 8:30.

ניתנה היום, ט' אב תשפ"א, 18 יולי 2021, בהעדר הצדדים.