09 יוני 2022

לפני:

כב' השופטת חופית גרשון-יזרעאלי

החלטה

1. ד"ר ציקל שלום קרין מתמנה בזאת לשמש מומחית רפואית לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות בסעיף 4 להלן בהחלטה זו ומתייחסות לתובע. המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתה תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
2. להחלטה זו מצורף תיקו הרפואי של התובע מקופת החולים "לאומית".
3. להלן העובדות:
4. התובע יליד 1947.
5. החל משנת 1968 עובד התובע כשכיר וכעצמאי בחברות למסגרות מכנית ועיבוד שבבי.
6. התובע עבד משרה מלאה ושעות נוספות.
7. במסגרת עבודתו, התובע עושה שימוש במכונה "כרסומת ממוחשבת"/ מרכז עיבוד. התובע עושה שימוש בשתי ידיו, לסירוגין. לצורך הרכבת כלי המכונה- מקדחים, כרסומים וכו' – התובע מרים את הכלים מעל לגובה הכתפיים, כאשר יד אחת אוחזת בכלי ומרכיבה בתנועה סיבובית, והיד השנייה אוחזת בכפתור הלחיצה במכונה, מעל לגובה הכתף. פעולה זו עושה התובע 20 פעמים ביום לפחות.
8. בעבודתו עושה התובע שימוש גם בכלים רוטטים: מלטשה רוטטת ומשחזות אוויר, כ- 7 שעות בשבוע בממוצע.
9. ידו הדומיננטית של התובע ימין.
10. המומחית מתבקשת להשיב על השאלות הבאות:
11. מהי מחלתו או ליקויו של התובע בכתף שמאל?
12. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?
13. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה בכתף שמאל או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
14. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
15. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?
16. המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתו בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971 וסעיף 2.8 להוראת תכ"ם, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתה וניסיונה ולהצהיר שידוע לה כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.
17. ההחלטה תומצא לצדדים.
18. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
19. לעיוני ביום 23.7.22.

ניתנה היום, י' סיוון תשפ"ב, (09 יוני 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.