עחדל"פ 60506-07-21 דבש נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז ירושלים ואח'

בפני כב' השופט מרדכי כדורי

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ה כסלו תשפ"ב 29 נובמבר 2021

נקודת המוצא היא שאין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים (תקנה 145א בתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018. הוראה על עיכוב ביצועו של פסק דין תינתן רק בנסיבות בלתי רגילות ובעלות חומרה מיוחדת, המצדיקות סטייה מן הכלל. הנטל להוכיח כי מתקיימות נסיבות כאמור מוטל על מבקש עיכוב הביצוע. על המבקש להוכיח כי מתקיימים שני תנאים מצטברים, אשר מקיימים ביניהם יחס של "מקבילית כוחות": האחד, כי סיכויי הערעור להתקבל טובים; והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (ע"א 4880/15 מזרחי נ' בש, 11/8/2015 בפסקה 22). לשיקול בדבר מאזן הנוחות ניתן מעמד הבכורה, כך שעל המבקש להוכיח כי אם לא יעוכב פסק הדין, ובסופו יתקבל הערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 1925/19 גבריאלי נ' נידאל, 14/3/2019; ע"א 3744/18 פנחס פיגומים 88 בע"מ נ' ברינקר, 20/11/2018).כפי שיובהר להלן, דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור.
לטענת המבקש, עיכוב הביצוע נדרש על מנת שלא ינקטו נגדו הליכי הוצאה לפועל. ברם, הלכה היא שהליכי הוצאה לפועל, כשהם לעצמם, אינם מצדיקים עיכוב ביצוע פסק דין, וככלל אינם מהווים נזק בלתי הפיך לאדם שנגדו מתנהלים ההליכים (ראו למשל: ע"א 6607/18 ביבס נ' עופר שפירא, עו"ד- המנהל המיוחד, 25/10/2018).
מאחר שלא מתקיימות נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית.

המערער ישלם לנאמן הוצאות הבקשה בסך 1,000 ש"ח.