ת"ט 28811-08-21 מיכאלי נ' אהרון

בפני כב' השופטת מאיה אב-גנים ויינשטיין

העתק החלטת בית משפט מיום ז' שבט תשפ"ב 09 ינואר 2022

הבקשה הועברה לעיוני.המבקשת עתרה לביטול המחיקה מחוסר מעש (החלטת כב' הנשיא הרבסט מיום 02/10/21).
בהליך זה ניתנו החלטות חוזרות (החל מחודש אוגוסט 2021), אך המבקשת נקטה בחוסר מעש ולא עשתה דבר לקדם את הדיון בהתנגדות. אם לא די באמור, אזי ההליך נמחק לפני למעלה משלושה חודשים, אך רק כעת חזרה המבקשת לטפל בתיק.
לאחר עיון בבקשה מצאתי לדחותה.
בעומס הקיים, אין בית המשפט ערוך לנהל "תיקי מדף" אשר בהם הצד המבקש איננו עומד בזמנים שנקצבו לו ובית המשפט נדרש לתזכרו פעם אחר פעם.
למרות שמחיקת התנגדות אינה בגדר מעשה בית דין או "סעד קיצוני", הרי שדווקא החייאת הליכים שנמחקו בשל אי קיום החלטות בית משפט במועדן או בחוסר מעש, מנוגדת לפסיקה (רע"א (מחוזי ת"א) 16833-08-20 א' ז' ב' ש' נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ. 12/08/2020. ת"א 20341-04-20 פלוני נ' שערי ירושלים ואח'. 14/09/2020; ע"א 2602/21 יצחק בן חמו נ' ליימן שליסל בע"מ. 20/12/21). האמור אף אינו מסייע להגשמת תכלית החקיקה- להסיר מסדר היום של בית המשפט תיקים העומדים בחוסר מעש, או בחוסר טיפול של מי שיזם אותם.
הואיל וניתן להגיש את ההתנגדות מחדש, בצירוף בקשה להארכת מועד, הרי שקיימת לצד המבקשת תרופה. המדובר במחיר מידתי שיש לשלם והנמוך מהוצאות לטובת אוצר המדינה וכן לטובת הצד שכנגד בגין התנהלות כאמור, הוצאות אשר היה מקום לשקול לו היתה המחיקה מבוטלת. מנגד, השבת ההתנגדות שנמחקה על כנה מכבידה הן על בית המשפט והן על ציבור המתדיינים שעמדו במועדים שנקצבו להם.
ממכלול האמור לעיל, הבקשה נדחית.
מאחר שלא התבקשה תגובת הצד שכנגד, אינני עושה צו להוצאות.