טוען...

החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה דחופה לעיכוב הליכים

ארז נוריאלי28/02/2022

מספר בקשה:7

בפני

כבוד השופט, סגן הנשיאה ארז נוריאלי

מבקשים

מרסל באבא זדה

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

  1. לפניי בקשה דחופה לעיכוב הליכי ביצוע צו הריסה.
  2. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להידחות.
  3. בימ"ש העליון עמד לא אחת על כך, שעבירות התכנון והבניה הן "עבירות המבטאות זלזול בחוק וברשויות, וכי בתי המשפט ימעלו בחובתם אם יתנו לבניה בלתי חוקית להיגרר כך שלא יושם קץ להפקרות...לפיכך, הכלל הנוהג בפסיקה הוא כי ככלל, צו הריסה יבוצע במועדו, ואילו היעתרות לבקשה לדחיית המועד לביצוע הצו תיעשה רק במקרים חריגים ויוצאי דופן, בהם היתר הבנייה מצוי בהישג יד ורק עיכוב פורמאלי מעכב את קבלתו" (הדגשה לא במקור א.נ). ראה רע"פ 8220/15 ‏ רשיק כפאיה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 27.12.15); השווה עם: רע"פ 2341/14 סלים נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, (פורסם בנבו), פסקה 10.
  4. הנטל להוכיח כי קבלת ההיתר קרובה ומצויה בהישג יד מוטל על המבקש את עיכוב ביצוע צו ההריסה, ובעניין זה אין די בטענות בעלמא בדבר קיומו של הליך תכנוני כלשהו. רע"פ 8220/15 ‏ רשיק כפאיה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 27.12.15)
  5. במקרה דנן, המבקשת לא הרימה את הנטל להוכיח כי היתר מצוי בהישג יד כנדרש. אדרבא, מתגובת המשיבה עולה כי ביום 3.1.22 המבקשת הגישה בקשה להיתר, ועוד באותו יום נקבע כי בקשתה אינה עומדת בתנאי הסף ויש לקבל המלצה לפנות לוועדה מחוזית עם שינוי תב"ע נקודתי. בנסיבות העניין, מקובלת עלי עמדת המשיבה כי הליך הסדרת ההיתר אינו עתיד להסתיים בקרוב, לא כל שכן אינו מצוי בשלבים מתקדמים משמעותיים ובהישג יד.
  6. זאת ובנוסף, הבקשה הוגשה בניגוד להסכמות בין הצדדים בסעיפים 5 ו-6 להסדר הטיעון, שקיבלו תוקף של פסק דין. בהתאם לסעיף 5 להסדר הטיעון התחייבה המבקשת "שלא להגיש בקשות נוספות לעיכוב ביצוע הצו, אלא אם תינתן לה הסכמת המשיבה להגשת בקשה במקרה שתהיה התקדמות תכנונית משמעותית". בבקשה נטען בכלליות כי נעשה ניסיון ליצור קשר עם עו"ד הקודמת של עיריית ראשל"צ, ורק ערב הגשת הבקשה הוברר כי היא כבר אינה עובדת בעירייה. אין בידי לקבל טענה כללית זו, ולמעשה לא ניתן כל הסבר ממשי מדוע הבקשה הוגשה בעיתוי כה מאוחר, שעה שהליך ההריסה כבר החל, ומבלי לקבל קודם לכן את הסכמת המשיבה.
  7. מהטעמים האמורים לעיל הבקשה נדחית.
  8. לא מצאתי נוכח הטעמים שפורטו לעיל, כי יש מקום לקבוע דיון במעמד הצדדים בבקשה.
  9. בנסיבות המתוארות, אמנע, לפנים משורת הדין, מהטלת הוצאות על המבקשת.
  10. המזכירות תודיע מיידית לב"כ הצדדים על החלטתי זו.

ניתנה היום, כ"ז אדר א' תשפ"ב, 28 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
24/08/2021 החלטה שניתנה ע"י ישראל פת ישראל פת צפייה
25/08/2021 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה לתחליף ערבון מוטי פירר צפייה
25/08/2021 הוראה למבקש 1 להגיש הפקדת ערבות מוטי פירר צפייה
01/09/2021 פסק דין שניתנה ע"י כרמית בן אליעזר כרמית בן אליעזר צפייה
20/01/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 הודעת עדכון מטעם הנאשמת ארז נוריאלי צפייה
28/02/2022 החלטה שניתנה ע"י ארז נוריאלי ארז נוריאלי צפייה
28/02/2022 החלטה על בקשה של מבקש 1 בקשה דחופה לעיכוב הליכים ארז נוריאלי צפייה
28/03/2022 החלטה על בקשה של משיב 1 בקשה לחילוט פקדון ארז נוריאלי צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 מרסל באבא זדה עמליה בן חמו
משיב 1 מדינת ישראל סלי יעקב