לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש ביום 22/2/22 בהעדר הגנה.

לטענת המבקש, כתב התביעה נמסר בכתובת הוריו שבה אינו מתגורר. על אף שאביו של המבקש עדכן אותו כי הגיע עבורו דבר דואר, סבר כי מדובר במסמכים ולא העלה בדעתו כי הוגשה נגדו תביעה מבלי שקדם לה משלוח מכתב התראה. עוד טוען המבקש כי המשיב אינו זכאי לשכה"ט וזאת בשל ייעוץ מקצועי רשלני אשר העניק למבקש.

המבקש בבקשתו, מתעלם מאישור המסירה אשר צורך לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה המלמד על כך שכתב התביעה נמסר לידיו. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

עם זאת ובצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי , פ"ד ח' 395). לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר וביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי שמקום בו שלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י' בן ציון , פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה של ההגנה כאשר על המחדל הפרוצדוראלי ניתן להתגבר באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד.

באשר לעוצמת גרסת ההגנה, ההלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (ראו בספרו של א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)

בשים לב לטענות אשר הועלו על ידי המבקש בכל הנוגע לרשלנות במתן שירות מקצועי, הנני סבורה כי יש להורות על ביטול פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד ולאפשר דיון בטענות הצדדים לגופן.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 22/2/22 בהעדר הגנה.

המבקשת יישא בהוצאות המשיב בסך של 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאות ההליך.

המבקש יגיש כתב הגנה תוך 21 יום מהיום.

למעקב המזכירות בחלוף המועד.

ניתנה היום, י"ח אייר תשפ"ב, 19 מאי 2022, בהעדר הצדדים.