בקשה לעיון חוזר

1. לפני בקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש לעיין מחדש בהחלטה לפיה נעצר המבקש בפיקוח אלקטרוני עד לתום ההליכים.
2. בבקשה מציין המבקש כי המבקש נעצר בחודש נובמבר 2021 בפיקוח אלקטרוני ושולב בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן. במסגרת התיק העיקרי המבקש הודה בפתח משפטו בכתב האישום מתוקן והורשע על פיו והופנה לקבלת תסקיר. הטיעונים לעונש כך נטען בבקשה נקבעו ליום 7.9.22. טוען המבקש כי הוא מצוי בהליך של פשיטת רגל ומצבו הכלכלי קשה וברצונו לצאת לעבודה.
3. טרם נדונה הבקשה לגופה, הסכימו הצדדים כי עניינו של המבקש יופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן והמשיבה הבהירה כי המלצות התסקיר אינן מחייבות אותה.
4. ביום 12.7.22 הוגש תסקיר של שירות המבחן ממנו ניתן ללמוד שלראשונה בחייו הנאשם עובר תהליך טיפולי משמעותי. שירות המבחן בחן את המעסיק המוצע וציין כי מדובר מאדם רציני המעורה בנסיבות מעצרו של המבקש והביע עמדות שומרות חוק ולפיכך שירות המבחן התרשם שמדובר באדם שבמידת הצורך ידווח על הפרה ככל שתהיה. שירות המבחן מציין כי בתקופת הפיקוח נרשמו שתי הפרות למבקש וכי בחמשת החודשים האחרונים, לא נרשמה כל הפרה לחובתו של המבקש. כמו כן לא נפתחו לו תיקים נוספים. שירות המבחן התרשם משיתוף פעולה חיובי עם הטיפול ומיעילות הטיפול עבור המבקש באופן שהפסיק את השימוש בסם, כל אלה תורמים לדעת שירות המבחן להפחתה מרמת הסיכון להישנות עבירות. לפיכך, המליץ שירות המבחן על ביטול מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני ושילובו בעבודה והמליץ על שהייתו של המבקש במעצר בית לילי.
5. הצדדים טענו לבקשה, והסנגור עתר לשינוי התנאים כך שיבוטל מעצר בפיקוח אלקטרוני ובית המשפט יתיר את יציאתו לעבודה של המבקש.

המשיבה מצדה התנגדה לשחרורו של המבקש וציינה את נסיבות ביצוע העבירות בהן הודה והורשע המבקש. עוד הפנתה המשיבה לגיליון הפרות של המבקש ממנו ניתן ללמוד כי נרשמו הפרות לחובתו של המבקש.

1. בדיון שהתקיים בפני התרשמתי בעצמי מהמעסיק, מר איתי בג, בעל העסק. אציין כבר כעת כי התרשמתי מאדם רציני שמבין את מלאכת הפיקוח ויציב גבולות ברורים למבקש. כמו כן התרשמתי כי מדובר באדם נורמטיבי וכי ככל שתהיה הפרה כלשהי ידווח עליה. ולפיכך אני מוצאת את המפקח המעסיק ראוי לשמש כערב ומפקח.
2. לאחר ששמעתי טענות הצדדים, בשים לב לכך שהתקופה עד לסיום התיק איננה ארוכה התיק העיקרי קבוע לטיעונים לעונש לחודש ספטמבר 2022, וכן האמור בתסקירי שירות המבחן הן בתיק המעצר והן בתיק העיקרי שוכנעתי כי בשלה העת להקל על תנאי מעצרו של המבקש. לא נעלמה מעיני העובדה שהמשיבה מתנגדת לבקשה לשינוי התנאים ולא נעלמה מעיני גם העובדה שהמבקש הודה והורשע בעבירות חמורות.
3. לא אחת הכירו בתי משפט בצורך של נאשם עצור הנתון במעצר בית במסגרת חלופת מעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני להשתלב במסגרת תעסוקתית שתבטיח פרנסה ותעסוקה בעוד מתנהל ההליך המשפטי, זאת ככל שהדבר לא פוגע באינטרס ציבורי כדוגמת סיכון לציבור או חשש לשיבוש הליכי משפט (ראו לעניין זה בש"פ 5825/06 גולדברג נ' מדינת ישראל (29.8.06), בש"פ 1565/07 אלוקיל נ' מדינת ישראל (27.2.07), בש"פ 2857/06 ממן נ' מדינת ישראל (11.4.06)).
4. בענייננו הגם שנרשמו לחובתו של המבקש הפרות, אני סבורה כי הלקח מכך נלמד על ידי המבקש והראיה לכך שמזה חודשים ארוכים המבקש מקפיד על תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני. שירות המבחן מציין במפורש כי ההליך הטיפולי יש בו כדי להפחית מרמת הסיכון לביצוע עבירות דומות שעה שישונו תנאי השחרור ויש בכך כדי לאפשר את הסרת הפיקוח האלקטרוני.
5. יחד עם זאת, לאחר שנאמרו דבריי ביחס לשחרורו של המבקש לחלופת מעצר, אני מציינת כי גם לאחר שאדם משוחרר בתנאים, יש צורך בהדרגתיות ומתינות בהסרת התנאים. ביהמ"ש העליון הדגיש לא אחת צורך זה ואני מפנה לבש"פ 6815/16 פלוני נ' מ"י, ובש"פ 977/20 הילאל בן עלי עמאר נ' מדינת ישראל. לפיכך, אינני נעתרת להמלצת שירות המבחן להותיר מעצר לילה בלבד.
6. אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המבקש ממעצר בפיקוח אלקטרוני לתנאים של מעצר בית מלא עם חלונות התאווררות כך שהמבקש יהיה במעצר בית מלא בפיקוח המפקחים שכבר אושרו על ידי ביהמ"ש בביתה של אחותו של המבקש הגברת אורלי רואש אמסלם ברחוב ורבורג 109 דירה 9 בקרית שאול.

יותר למבקש לצאת ממקום מעצר הבית לצרכי עבודה בלבד בימים א – ה בין השעות 06:30 ועד השעה 18:00 ובימי שישי – בין השעות 06:30 ועד השעה 14:30 . מובהר כי בימים בהם המעסיק מר איתי בג לא יהיה במקום העבודה שבכביש ביאליק 3 בקרית אתא, לא יגיע המבקש באותו יום לעבודה ולא יורשה לצאת ממקום מעצר הבית.

כמו כן מובהר כי חלונות אלו מיועדים לצורכי עבודה בלבד. המבקש ילווה על ידי מפקח שאושר למקום העבודה וכן חזרה למקום מעצר הבית בסיום העבודה.

עם סיום עבודתו המבקש יהיה נתון בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח המפקחים ללא חלונות התאווררות נוספים.

המפקח המעסיק מר איתי בג ת.ז. 037031531 יפקח על המבקש במקום העבודה והמבקש לא יורשה לצאת ממקום זה. מר בג יחתום על ערבות צד ג' בסכום של 5,000 ₪ וכן תופקד ערובה כספית בסכום של 3,000 ₪ לתיק בית המשפט. כל הערבויות שנחתמו והופקדו בתיק ישמשו אף הם לצורך הבטחת תנאי השחרור.

יחידת הפיקוח האלקטרוני תסיר את האיזוק האלקטרוני.

סיכומו של דבר שאני מורה על שחרורו של המבקש ממעצר בפיקוח אלקטרוני למעצר בית בתנאים שקבעתי.

מזכירות ביהמ"ש תמציא ליחידת הפיקוח האלקטרוני אשר תפעל בהתאם להסרת האיזוק.

מזכירות בימ"ש תמציא לשרות המבחן.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תשפ"ב, 12/04/2022 במעמד הנוכחים.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשפ"ב, 18 יולי 2022, בהעדר הצדדים.