14 דצמבר 2022

לפני:

כב' השופטת שרון אלקיים

החלטה

1. לפני בקשת הנתבעת להורות על מחיקת סעיפים מתצהיר התובע מחמת הרחבת חזית אסורה.

2. לטענת הנתבעת, בסעיפים 3-7 לתצהיר התובע נטענות טענות עובדתיות שלא נכללו בכתב התביעה; טענות התובע בסעיפים 19-20 לתצהירו לא מוזכרות בכתב התביעה. אם מדובר באירועים שאירעו לאחר הגשת כתב התביעה הרי שהיה על התובע לבקש לתקן את כתב תביעתו ולהוסיפן; טענות התובע בסעיפים 26-27 ו-32 לתצהירו אינן מוזכרות בכתב התביעה; טענות התובע סעיפים 35-36 לתצהיר נטענות לראשונה ומדובר בסעדים ועילות חדשות שלא פורטו בכתב התביעה.

עוד נטען כי נספח ט' לתצהיר הוא מסמך חדש אשר לא גולה על ידי התובע בהליך גילוי מסמכים ולא הוזכר בהודעת ב"כ התובע מיום 12.4.22, חרף העובדה שמדובר במסמך מתיק אחר שמנוהל על ידי ב"כ התובע. כן, אין כל הבהרה מי ערך את המסמך וכיצד הגיע לידי התובע.

3. לטענת התובע, אין טענות חדשות בתצהיר. בסעיפים 3-7 לתצהיר פורטו נסיבות קליטתו של התובע בנתבעת, אשר הינן רלוונטיות נוכח טענת התובע להיעדר מתן הודעה לעובד ותביעתו לסעד בגין טענה זו; בסעיפים 19-20 לתצהיר מדובר בהתרחשויות לאחר הגשת התביעה עת הנתבעת פעלה לסילוקו של התובע חזרה לתורכיה ובכך נמנע מהתובע מתן עדות מוקדמת בתיק; טענות התובע בסעיפים 26-27 לתצהיר ביחס להפרשי השכר נטענו מפורשות בסעיף 15 לכתב התביעה; רישומי הנוכחות צורפו על ידי הנתבעת במסגרת הליך גילוי מסמכים מטעמה ורישומי הנוכחות שערך התובע הובאו על ידו בהליך גילוי מסמכים מטעמו;

סעיף 32 לתצהיר – זו ההוכחה לנטען בכתב התביעה ביחס להפרשים בגמולי השעות הנוספות לנוכח רישומי הנוכחות הכפולים ודו"חות הנוכחות הדיגיטאליים שערך התובע בחודשים אלו נמסרו לנתבעת בהליך גילוי מסמכים;

סעיפים 35-36 לתצהיר – התובע צירף תחשיב חלופי ומפורט יותר לסעד שהתבקש על ידו בכתב התביעה בגין אי קבלת גמול שעות נוספות כדין (סעיפים 18-20 לכתב התביעה); לגבי נספח ט' לתצהיר מדובר ב-2 דו"חות מרכזים נוספים בדומה לאלו שגולו אשר הובאו לידי ב"כ התובע בשלב מאוחר יותר מתצהיר הגלמ"ס של התובע מיום 12.4.22.

4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה לתגובה וכן בכתבי הטענות שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

5. התובע פירט בסעיפים 3-7 לתצהירו את טענותיו לעניין נסיבות גיוסו לעבודה אצל הנתבעת אשר עולות בקצרה גם מכתב התביעה. לאור כך, לא מצאתי כי יש מקום להורות על מחיקת סעיפים 3-7 לתצהיר שהוגש.

6. לא מצאתי באירועים שפורטו בסעיפים 19-20, אשר אירעו לאחר הגשת כתב התביעה, משום הרחבת חזית מאחר ואין בהם כל בקשה לסעד אופרטיבי ואין באמור בהם כדי לשנות במאום מהסעדים שנתבעו בכתב התביעה או להוסיף עילות תביעה לכתב התביעה. בנסיבות אלו, לא מצאתי הצדקה למחיקת סעיפים אלו מתצהיר התובע.

7. אשר לסעיפים 26-27 ו- 32 לתצהיר – מצאתי שמדובר בהשלמת פרטים וחזרה מפורטת יותר על טענות התובע אשר פורטו בסעיפים 15-20 לכתב התביעה. אשר על כן אין מדובר בהרחבת חזית ולכן הבקשה נדחית.

ויובהר, שעה שתצהירי הנתבעת טרם הוגשו, תוכל הנתבעת להתייחס במסגרת תצהיריה לטענות הנוספות של התובע. כמובן שב"כ הנתבעת יוכל גם לחקור את התובע בנושא זה.

8. בסעיפים 35-36 לתצהיר מבוקש סעד כספי בגין רכיב פרמיה ושעות נוספות במשמרות לילה אשר לא נתבעו בכתב התביעה. התובע טען שמדובר בתחשיב חלופי כך שאין מדובר בסעד נוסף או הגדלת הסעד הקיים אלא שלא מצאתי בכתב התביעה רמז לקיומה של טענה כאמור ואף הסכומים שפורטו בסעיפים אלו בתצהיר כלל אינם מצויים בכתב התביעה. לאור האמור, אני קובעת שמדובר בהרחבת חזית אסורה ויש להורות על מחיקת סעיפים אלו מתצהיר התובע.

9. לעניין נספח ט' הרי שמדובר בדו"חות דומים לאלו שכבר צורפו על ידי התובע בתצהיר גילוי מסמכים מטעמו ביום 12.4.22 והם רלוונטיים למחלוקת שבתיק ועל כן אין הצדקה להורות על מחיקתם. הנתבעת רשאית לטעון לעניין משקלם הראייתי של הדו"חות כאמור בתצהיריה וכן לחקור את התובע לגביהם.

יצוין כי פסק הדין של בית הדין הארצי בעניין אברהם פרישתא אליו הפנתה הנתבעת בתגובתה עניינו בקשה לתיקון כתב תביעה ואינו רלוונטי למקרה דנן.

10. סוף דבר – הבקשה מתקבלת בחלקה. סעיפים 35-36 יימחקו מתצהיר התובע.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בתום ההליך.

11. הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה עד ליום 15.1.23, כאמור בהחלטתי מיום 2.11.22.

12. התיק יובא לעיוני ביום 17.1.23.

ניתנה היום, כ' כסלו תשפ"ג, (14 דצמבר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.