הבקשה ותמצית טיעוני הצדדים

1. לפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח שעניינו עבירת שימוש בטלפון בזמן נהיגה שצולמה באמצעות מצלמה טקטית. לטענת המבקשת היא מעולם לא קיבלה את הדו"ח ,ונבצר ממנה להגיש בקשה להישפט במועד. לגופו של עניין כפרה בביצוע העבירה וטענה כי אחיה הוא זה שנהג ברכב במועד ביצוע העבירה, ובהקשר זה הפנתה לצילום העבירה שם ניתן לראות כי מדובר בדמות גברית. בהתאם טענה כי ייגרם לה עיוות דין במידה ובקשתה תדחה.
2. המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעם שהבקשה להארכת מועד להישפט לא הוגשה במסגרת התקופה שנקבעה בחוק. וקיומו של אישור מסירה (צירפה מעקב משלוחים).

דיון והכרעה

1. די בעובדה שלא צורף אישור מסירה כדין כדי להצדיק את קבלת הבקשה. יודגש כי דו"ח מעקב משלוחים אינו תחליף להוכחת אישור מסירה. ראה בעניין זה החלטת כב' השופט א' בולוס ב-עפ"ת (חי') 14566-11-18 גולדשמידט נ' מדינת ישראל שם התקבל הערעור ובית המשפט המחוזי האריך את המועד להישפט בגין דו"ח מהירות מסוג א' 3 במקרה דומה וציין כי האישור (מעקב המשלוחים) שהוצג על ידי המשיבה בפני בית המשפט קמא אינו אישור מסירה וכי "לא ייתכן שכל אימת והמשיבה מגישה ראיה למשלוח (שאינה אישור מסירה) בכך תצא ידי חובתה – והדבר יספיק לדחיית בקשת הנאשם להארכת מועד. גישה זו הופכת את חזקת המסירה לחזקה חלוטה שאינה ניתנת לסתירה, ומבטלת כמעט כליל את יכולת הנאשם להתמודד עם חזקה זו ולהפריכה, בין היתר, באמצעות הצבעה על ליקויים מהותיים במסירה".
2. לגופו של עניין, מעיון בתמונה המתעדת את ביצוע העבירה, ניתן ללמוד כי אכן מדובר בנהג ולא בנהגת, עובדה התומכת בטענת המבקשת לפיה אחיה הוא זה שנהג ברכב במועד ביצוע העבירה.
3. לאור האמור לעיל, אני סבור שיש מקום לאפשר למבקשת לקבל את יומה בבית המשפט. בהתאם, אני מורה על הארכת המועד להישפט ביחס לדו"ח נשוא הבקשה.
4. להודיע לצדדים ולמשטרת ישראל אשר מתבקשת להגיש כתב אישום בהתאם.

ניתנה היום, ג' תשרי תשפ"ב, 09 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.