1. בפני תביעה כספית לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו כתוצאה מנסיעת רכב התובעת על מכסה תא ביוב באזור בו בוצעו עבודות בכביש.

2.       הצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה על פי שיקול דעתו לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד - 1984. בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את התביעה, לדחות את התביעה, או לקבלה לשיעורין, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים לאחר שהובהר לצדדים כי סיכויי הערעור קלושים.

3.      עיינתי בכתבי הטענות, בראיות הצדדים ובצילומים, התרשמתי מאופי הנזק שנגרם לרכבים והקשבתי לעדויות הצדדים, לטענותיהם העובדתיות והמשפטיות ולסיכומיהם. כמו וכן צפיתי בסרטון שמתאר את אזור התאונה כפי שצולם על ידי נהג התובעת.

4.       בהכרעתי, הערכתי את הסיכונים והסיכויים של כל אחד מהם, התחשבתי בשיקולי צדק, הוגנות וסבירות.

5.       לאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי את הדברים אלו מול אלו - אני פוסק כי הנני מקבל את התביעה בשיעור של 55%. במסגרת קביעתי זו נתתי דעתי לכך כי בעת התרחשות התאונה הגידור הוסר וספק אם נעשה כל הנדרש כדיי למנוע נסיעה על איזור העבודה ולמצער להזהיר כי אין לצאת מהיציאה הרלוונטית. מנגד, נתתי דעתי לכך כי הוצגה תוכנית ובכלל זה תוואי גידור שקיבלה אישור. כמו כן מצאתי כי יש למקום לייחס לנהג התובעת אשם תורם בשיעור של 45 % נוכח העובדה כי נסיעה באיזור בו ניכר כי מבוצעות עבודות שונות בכביש, מחייבת התאמת אופי הנהיגה לכביש.

6. בנסיבות הללו, אני קובע כי הנתבעת 2 באמצעות הקבלן המבצע תשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א.      סך של 13,618 ₪ בגין נזקי התובעת והוצאות שכר טרחת שמאי.

ב.       הוצאות- אגרה בסך של 377 ₪.

ג.       שכ"ט בסך של 2,000 ₪.

7.     פסק הדין ממצה את מלוא טענות ותביעות הצדדים.

8.     הסכום האמור לעיל ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

9. כעולה מהדיון, התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית ללא צו להוצאות.

10. פטור מתשלום יתרת האגרה בהתאם לתקנות.

54.11המזכירות תשלח את פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, ח' סיוון תשפ"ב, 07 יוני 2022, בהעדר הצדדים.