ת"א 11739-09-21 שאהין נ' שאהין ואח'

בפני כב' השופט שמואל מנדלבום

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ג טבת תשפ"ב 27 דצמבר 2021

עיינתי בטיעוני הצדדים.
צודק הנתבע 6 בטענתו שלפיה לא מבוקש כנגדו סעד כלשהו הנוגע לרישום הזכויות, והוא גם איננו בעל זכויות רשום בחלקה נשוא ההליך, וטענות התובע כנגדו אינן באות לידי ביטוי בסעדים המבוקשים בכתב התביעה.

עם זאת בשלב זה ספק בעיני, עם הנתבע 6 איננו צד נדרש להליך נוכח מעורבותו בהליך ההסדר.

לפיכך ובשלב זה אינני מורה על דחיית התביעה כנגדו על הסף, ואולם התובע ישקול היטב נוכח שאלת ההוצאות הכרוכה בהמשך ניהול ההליך כנגדו, האם אין מקום למחיקת התביעה כנגד הנתבע 6 תוך שמירת כל הטענות ביחס למעורבותו בהליך ההסדר.
ב"כ התובע יודיע עמדתו בסוגיה עד ליום 6.1.2022.

בנוסף מופנית תשומת ליבו של ב"כ התובע לטיעוני הנתבע 6 לגוף התביעה.

המנוחה בצוואתה שעליה מתבססת התביעה קבעה אמנם כי היא מצווה לתובע את קומת הקרקע בבנין המגורים הבנוי בחלקה 17 בגוש 19211 ששימשה למגורי המנוחה "וחלקת קרקע בשטח של 403 מ"ר", אלא שבצד האמור היא ציוותה לנתבע 3 את הקומה השניה בבנין המגורים וכן זכויות בנייה על גג הקומה השנייה.

רישום הזכויות בחלקה באופן שבו ציוותה המנוחה איננו אפשרי על פי חוק המקרקעין ונדרשת התאמה של צוואתה להוראות החוק.

בנסיבות אלו סברתו של ב"כ התובע כאילו ניתן ליישם רק את חלקה הראשון של הצוואה ולרשום את מלוא הזכויות בחלקה 17 בגוש 19211על שמו של התובע ללא שיור זכות כלשהי לנתבע 3, נראית כסברה שסיכוייה להתקבל נמוכים ביותר ולפיכך נדרש ב"כ התובע להגיש עד ליום 6.1.22 הודעה שבה יבהיר כיצד לעמדתו ניתן לרשום את צוואת המנוחה ביחס לחלקה 17 נוכח מכלול הוראותיה.